全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.2298-7 - 2010/03/30 (火) 06:48:08 - わ 私の意見としては、査読はできるかぎり、引き受けた方がいいと思います。 今はだいたい月3-5を引き受けています。 査読時にその論文が読めるという事と、publishされたあと読むのとでは、6ヶ月から1年間くらい、時間の差ができます。その論文のアイデアを盗むという訳ではなく、自分のリサーチのペースが適切なのか？遅れていないか？のいいめやすになると考えます。 もちろん、反面教師的なものもあるし、相方の査読のコメントもいい勉強になります。 自分がそのJournalに投稿するときに、論文のレベルは適切なのかどうか。 ただ、自分の目指しているJournal以下のところばかりから依頼が来るとしたら、うっとおしく感じるかも知れませんが。 査読をこなしていると、そのJournalからEditorial Boardへの誘いとかも来ますし。 私は、可能な限り、ちょおと無理をしてでも、引き受けたいいと思う派です。

(無題) 削除/引用 No.2298-6 - 2010/03/30 (火) 04:11:50 - 興味本位 皆様ありがとうございました。 当たり前の事ですが、「質が維持できる本数」を引き受けるのが最良ですね・・・。 個人的には、もう少し減らしてもいいかなと思った次第です。

(無題) 削除/引用 No.2298-5 - 2010/03/28 (日) 21:15:01 - Kanata 月1回ぐらいです。前は2つ3つかぶって来る事もあったのですが、 こなせなかったのでお断りしました。ボスは相当数受けているようです。 学会に貢献するためにも査読は引き受けなさいと言われています。 自分が論文を書く上でのお手本（反面教師）にもなるし、大変だけれど勉強にもなっている気がします。白実高さんがコメントされていますが、査読はメリットがあるからするというものではないと思います。 　大昔は教授が受けた査読を大学院生がするものだった、と日本のボスから聞きました。あがってきたコメントを教授がチェックして提出したのだとか。 　即物的なメリットしては、数をこなすとご褒美にカレンダーをいただける出版社もあります。（笑

(無題) 削除/引用 No.2298-4 - 2010/03/28 (日) 17:11:20 - 白実高 ちゃんとしたレベルの査読をすることができない内容や、時間が取れない場合は断らざるを得ませんが、査読は誰かがやらないといけないので、基本的には研究者としての義務でしょう。自分が研究者として今あるのも誰かが時間を割いてくれたからなので。投稿者だけでなく、研究分野を支えて自分の信じる方向に進めるというのは、表に出ないのでばからしいように思えても、大事な仕事です。しっかりした査読をすることは勉強にもなりますし。 だから、ボスが受けても若手に回すのは忙しいからだけでなく、そういう教育目的のこともあるし、また、ほんとにできるのかこいつはという、能力の判断材料に使う場合もあります。そもそも査読自体も、どれくらいのレベルの査読ができるのかをeditorがチェックして、審査員のランキングを作ってる場合もあるわけで。

(無題) 削除/引用 No.2298-3 - 2010/03/28 (日) 10:41:59 - よし 査読、私は毎回断っているのですが、受けること・断ることでなにかメリット・デメリットはあるのでしょか

(無題) 削除/引用 No.2298-2 - 2010/03/26 (金) 12:56:26 - 白実高 月一が限度です。３回続けて断ったら回ってこなくなるような印象があります。

査読、どのくらい引き受けてますか？ 削除/引用 No.2298-1 - 2010/03/26 (金) 02:49:59 - 興味本位 よろしくお願いします。某国立大に勤務しています。 ここ1年くらいで査読の依頼が増えてきました。最初のうちは律儀に100%応えていたのですが、最近は6-7割程度しか引き受けられておりません。ボスがまわしてくる査読は100%引き受けているのですが・・・（笑）。 皆さんはどのくらいレビューしてますか？

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---