全3件 ( 1 ～ 3 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.2270-3 - 2010/03/20 (土) 09:58:55 - レトロウイルス トラキさん 大変貴重がご意見ありがとうございます。 >単にインサートサイズでパッキング効率が変わるというより中身によるんじゃないかと思ってます。 その中身っていうのは結局のところインサート（塩基）の長さの違いということになるのではないでしょうか？間違って解釈していたら申し訳ありません。 ですが、6 kb + IRES + GFPでもそれほどまでにタイターが上がるとの事で安心しました。 また、1 kbのインサートで　タイターが下がるとはとても驚きました。 貴重なご意見ありがとうございます。 ちなみに私どももpMXs-IGを使用させていただいておりますが、IRESを入れなかったものと比べて、IRESを入れてGFPを見るとGFPの強度がかなり落ちますよね？（FACSでMFI値から算出） これもやはりインサートによる影響というのはありますでしょうか？ インサートが違えばIRESで挟んだGFPの翻訳効率が異なるなど。 そういえば過去のフォーラム内でも同じような話がありましたね。そちらも併せて読んでみます。 ありがとうございます。

(無題) 削除/引用 No.2270-2 - 2010/03/20 (土) 04:55:03 - トラキ 限界値はわかりませんが、pMXsに6kbのインサート＋IRES＋GFP入れたものでは10~7のタイターが出ています。 一方で1kbでもタイターが恐ろしく下がる（10~4くらい）ものもあったので、単にインサートサイズでパッキング効率が変わるというより中身によるんじゃないかと思ってます。

インサートの大きさでpackaging効率は異なる？ 削除/引用 No.2270-1 - 2010/03/19 (金) 23:34:44 - レトロウイルス お世話になります。 これまで1301 bases、2755 bases、2576 basesのインサートを持ったレトロウイルスベクターを cell lineに感染させておりました。 その細胞の感染効率は50 %ほどでGFPが融合しておりますので、sortingなどして濃縮することができておりました。 しかし、この度、4077 basesをインサートとして含むレトロウイルスベクターを作成したところ、感染効率も5 %未満で、しかもGFPの発現強度も非常に低い（FACSでMFI値から算出）ものでした。 今回、4000もの比較的長いものでしたので、もしかしたらウイルスのpackaging効率に影響を与え、上手くウイルスが作れていないのではないかと考えております。 ちなみにpackaging細胞へのtransfection効率はほぼ100 %です。 だいたいpMXsシリーズベクターを用いた場合のインサートの限界というのはどのくらいでしょうか？ もし情報をお持ちでしたら教えていただけませんでしょうか？ 宜しくお願いいたします。

全3件 ( 1 ～ 3 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---