全33件 ( 1 〜 20 )　 前 | 次 　1/ 1. 2. /2

(無題) 削除/引用 No.2069-33 - 2010/02/17 (水) 18:04:24 - 774 >独り言って、人が聞かないから独り言。 >ここに書いたら独り言ではない。 >そんな感じでネットに書き込む感覚はなおした方がいいと思います。 >不快に思われても仕方が無い書き込みだと思います。 ご指摘通りです。考えが足りませんでした。 以後気をつけます。不快に感じられた方にはお詫び申し上げます。

(無題) 削除/引用 No.2069-32 - 2010/02/17 (水) 12:35:21 - ？？訂正 ＞ネガティブな言葉が入っていても、ちゃんと情報を提供されてるわけですから。 ネガティブな言葉が入っていることを気をつけることが重要なのではないですか？ ＞他の方を批判する前にわが身振り返る、です。 ネガティブな言葉を使ったことは振り返らなくていいのでしょうか？ どうして質問者さんだけを非難するのかわからないです。

(無題) 削除/引用 No.2069-31 - 2010/02/17 (水) 12:34:21 - ？？ ＞ネガティブな言葉が入っていても、ちゃんと情報を提供されてるわけですから。 ネガティブな言葉が入っていることを気をつけることがダメなのではないですか？ ＞他の方を批判する前にわが身振り返る、です。 ネガティブな言葉を使ったことは振り返らなくていいのでしょうか？ どうして質問者さんだけを非難するのかわからないです。

(無題) 削除/引用 No.2069-30 - 2010/02/17 (水) 12:30:07 - 楽太郎 なんかすごいことになってしまってすみません。 ＞「それは知ってます」で片付ける どうもこれをお怒りのようなので、一言お詫びを致します。 私が実際に「それは知っています」と書いたコメントを見てもらって 今から書き込むことを見ていただければ、単に私がバカであったということ、 そしてそれは誤解であるということを謝罪したいという気持ちをわかってもらえると信じます。 私は、ガラスじゃないプラスティックの培養シャーレ（詳しい素材は知りませんでした、ただ通常よく一般的に使われているものを想定していました）と同じような素材で作られたものがあったりしないかと思っていました。 そこに自分で調べろという書き込みがあったので、そういうのではなくて上記のようなものなのですと言いたかったのです。ただ、それだけでした。 申し訳ありませんでした。

(無題) 削除/引用 No.2069-29 - 2010/02/17 (水) 12:19:33 - Kanata ROMしていたんですが。 楽太郎さんに限らず、最近の質問の中には「後出し」で情報を示す方が多いように感じます。 私自身、最初の楽太郎さんの書き込みからは「製品を探している」（情報を持っていない）という風に感じられました。 たとえ5秒でも（まあ5秒はないでしょうけれど）、楽太郎さんのためにGoogleで調べた方々もいらしたわけで、その行為に対して「それは知ってます」で片付けるのはあんまりだなと私は感じました。皆さん親切だと思いますよ、ネガティブな言葉が入っていても、ちゃんと情報を提供されてるわけですから。 「情報交換」の場なのですから、楽太郎さんもクリアにご自分の持っている情報を開示してくださらないと、交換になりませんよ。 他の方を批判する前にわが身振り返る、です。（これは自分自身にも言い聞かせていますが）最後のコメント拝見して残念に感じたのであえて苦言を呈させていただきました。

(無題) 削除/引用 No.2069-28 - 2010/02/17 (水) 12:17:07 - あさひ > コメントありがとうございます。 > チャンバー部分がプラスティックではなくて、 > スライドガラスがガラス製じゃなくて、プラスティック製のやつってことです（変な言い方ですが）。 このコメントから、PMXを知らない、もしくは見落としている人だとわかりませんかね。 一言「PMXがある」って書けばいいだけだったのに、それを指摘する前に自分で調べろとかぎゃーぎゃー言う必要はないし、見てて不快な書き込みでした。 パノーマックスさん、774さん、amiさんの書き込みが無かったら良い情報交換だと思います。 残念な方々です。

(無題) 削除/引用 No.2069-27 - 2010/02/17 (水) 12:09:56 - 。 独り言って、人が聞かないから独り言。 ここに書いたら独り言ではない。 そんな感じでネットに書き込む感覚はなおした方がいいと思います。 不快に思われても仕方が無い書き込みだと思います。

(無題) 削除/引用 No.2069-26 - 2010/02/17 (水) 12:06:46 - 楽太郎 皆様 ありがとうございました。 ただ、皆さんはどのような製品を使っているのか聞いてみたくて 「バイオ関連の実験をする上での、試薬、機器、プロトコールなどの情報交換の場です」 と掲げてある掲示板であったので、書き込んでみたのでした。 回答していただいた方に、私が質問していることを伝えるため 「そうじゃない」と書いたことが、その人の回答を否定したと取られたようで それは誤解です。 私のコメントにイライラされた方にお詫びいたします。 一言だけ、言わせてもらえば、逆に自分が書かれた文章は他の人に嫌な思いはさせないのか？ と考えても良いのではないかと思います。

(無題) 削除/引用 No.2069-25 - 2010/02/17 (水) 11:55:41 - ？？ 自分で調べろって思った人は書き込まなくればいいじゃないですか。 わざわざ書き込んでまでそう言うのに何の意味があるのでしょうか？ あ、ストレス解消ですか？他でしてください。

(無題) 削除/引用 No.2069-24 - 2010/02/16 (火) 02:30:24 - ami 自分で調べましょう

独り言です。 削除/引用 No.2069-23 - 2010/02/16 (火) 01:41:27 - 774 僕はパーマノックスさんの感覚とほとんど同じです。 自分で調べもせずに最初にレスしてくれた方（僕ではないですが。）の正しい答えに対して”そういうの（ラボテックチャンバー）は知ってます。”とスルーするのはあまりに失礼だろ。と感じました。 パーマノックスさんと多少の表現の差こそあれ、僕は”わかってるつもりな割に、調べてないんじゃないの？自分で調べたら？”という気持ちがあったのでURLを教えずに、楽太郎さんが探してるものはあるよ。とレスしたつもりでした。 僕はパーマノックスさんのレスが浮いてるとも酷いとも全く思いませんが、 人によって感覚が違うようなので、表現ってのはやっぱり難しいものだなぁと思います。 以上、独り言でした。

(無題) 削除/引用 No.2069-22 - 2010/02/15 (月) 18:36:24 - 楽太郎 あかね様 貴重な体験談を教えていただいて恐縮です。ありがとうございます。 なるほど、単純に細胞が張り付いた方がいいからと考えて、 プラスチックというのでは、観察時に問題が生じるときもあるのですね。 大変勉強になりました。

(無題) 削除/引用 No.2069-21 - 2010/02/15 (月) 17:46:45 - あかね 楽太郎さん、 スライドのたわみはレンズの倍率とレーザーの照射時間、スキャンスードなどに左右されると思います。 とくに高い倍率ではすこしのたわみでもz-sectionがずれて視野が変化してしまいます。 ちなみに私の場合は、x63倍の対物レンズで、さらに3倍ていどのズームをかけていたときに、 たわみによるピントのずれを経験しました。顕微鏡の会社に原因を相談したら、プラスチックが原因だろうとのことで、おすすめしないとのことでした。実際、ガラスに変えてからは問題は起きませんでした。 低倍率だと気づかない程度かもしれませんが、使用する際は気に留めておく必要があると思います。

(無題) 削除/引用 No.2069-20 - 2010/02/15 (月) 10:38:57 - ; パーマノックスさん 自分こそ言葉遣いには気をつけようね。 １人だけ浮いていますよ。

(無題) 削除/引用 No.2069-19 - 2010/02/15 (月) 10:35:52 - 楽太郎 あかね様 有益な情報ありがとうございます。 それは知りませんでした。 参考までに、観察を始めてどのくらいの時間でそうなるのでしょうか？ たちまちでしょうか？体験談をお聞かせください。

(無題) 削除/引用 No.2069-18 - 2010/02/15 (月) 09:11:28 - あかね プラスチックのスライドグラスをカバーグラス側から検鏡する場合は、 confocalではお進めしません。 レーザーを当てる間に熱が伝わって、プラスチックがたわみます。 なのでピントのずれにつながります。

(無題) 削除/引用 No.2069-17 - 2010/02/15 (月) 08:05:15 - 楽太郎 パーマノックス様 はい、ありがとうございました。

(無題) 削除/引用 No.2069-16 - 2010/02/14 (日) 17:24:23 - パーマノックス >[Re:5] 楽太郎さんは書きました : > 774様 > コメントありがとうございます。 > チャンバー部分がプラスティックではなくて、 > スライドガラスがガラス製じゃなくて、プラスティック製のやつってことです（変な言い方ですが）。 これに対してよく調べたら？っていっているんです。 774さんがせっかくガラス製じゃないラブテックがあるよって言っているのに、ラブテック＝ガラス製の固定観念にとらわれているのか知らないけど、それじゃないってコメントしている楽太郎さんに良く調べなさいよ。ちゃんとガラス製じゃないラブテックあるでしょう？って言っているんですよ。 せっかくの貴重な情報を無償で提供してもらっているのに調べもせずに否定する質問者の方がよっぽど上から目線じゃないかなぁ。へり下る必要は無いけど やっぱり情報提供してもらっているほうが謙虚に徹するほうが（ある意味回答者をおだててより深い情報を得るほうが)建設的だと思うよ。 それはさておき、細胞の接着性に関してPMX製はガラスより良いけどいわゆる培養シャーレに劣るというのは同意ですね。ただ、こういうのって細胞にもよるわけで、いろいろなコーティングを試して、あるいは自家蛍光の問題もあるわけで、自分のアッセイに適した方法を模索するのが王道ですよね。私の場合は、マツナミのカバーグラスを培養シャーレに入れてコーティング、細胞播種するのがコスト、手軽さから一番良かった。 そうやってみんなmy bestを苦心して探しているんだから、その情報を無償で得ようとする質問者は注意深くコメントを咀嚼・吟味するべきだと思いますよ。「そういうのは知ってます」なんて返答は言語道断じゃない？ 結局お小言になるけど。(笑)まぁ、うるせぇってなら好きにしたら？

(無題) 削除/引用 No.2069-15 - 2010/02/14 (日) 16:54:04 - uiop 　スケールが少し大きく（13.5mm, 300-500 uL）なりますが、私もセルデスクLF使いやすいと思います。 　ただ少しタグを折って切るときうまく切れず、カバーグラスにつけた時に浮きやすいのと、自家蛍光も少しある印象です（シグナルが強ければ問題ないのでしょうが・・・）。 　Fibronectinなんかの追加コートも多分できそうですが、使用されいる方おられますか？

(無題) 削除/引用 No.2069-14 - 2010/02/14 (日) 16:42:43 - 774 実際使ってどうだとか、わたしと同じように思っている人が どのように考えて、どのような製品を選んで 「実際に実験しているのか」 を話せたらって思って書き込んだのに、 ネットで調べて５秒で見つかったって そんなこと言ったら何も研究者道志の話をする必要ないじゃないですか・・・、 こんな道具ありませんかね？っていうのが最初の質問だったからでしょう。 あの質問からここまで読み取れってのも酷な話で。

全33件 ( 1 〜 20 )　 前 | 次 　1/ 1. 2. /2

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---