全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

ありがとうございました。 削除/引用 No.1169-7 - 2009/09/09 (水) 21:23:26 - LTP pa さん、 L-LTP、やはり難しいのですね。今回もアニソマイシンDを入れた場合の実験を一緒に行うつもりですが、LTPって続く時は続いてしまうんですよね。これが今の自分の実験結果に慎重になっている理由です。 電気生理はラボごとに「流派」のようなものが存在するように思います。今のボスは分子生物学専門なので、それが理解できないようで、ボスの知り合いと違うやり方をしていると少し嫌がります。これまで長い事、色々な方法を吸収して、今の自分の方法にたどり着いたと思っているんですが・・・。 スライスさん、paさん、どうぞ今後とも宜しくお願いします。

(無題) 削除/引用 No.1169-6 - 2009/09/09 (水) 17:44:01 - pa どういたしまして。 お役に立てれば幸いです。 新たにL-LTPを解析されるのですね。 テタヌス与えてから4時間となると スライスの作製もいつも以上に気が抜けないでしょうし、 データを重ねるのも大変だと思いますので、 始めからナイーブのマウスを用いたくなるお気持ちも分かります。 私もL-LTPの解析に挑戦しましたが、 解析していた条件ではタンパク質合成阻害剤感受性のL-LTPを解析することができませんでした。 ですので、LTPさんには良い条件で解析ができるといいなと思います。 国内でも電気生理できるラボは限られていると思いますので、 流派が存在していますので何か情報交換できたら幸いです。

(無題) 削除/引用 No.1169-5 - 2009/09/09 (水) 12:01:10 - LTP paさん、論文を紹介して下さりありがとうございます。参考になりました。私の今回の目的は新規転写因子がタンパク合成に依存したlate-phase （4時間）のLTPに関与しているかという非常に難しい課題であり、しかも電気生理での解析はこれが初めてですので、少なくとも現時点で安心できる方法で行っておくのが一番だと考えております。 教えて頂いた論文、非常に興味深く読ませて頂きました。pa さん、大変ありがとうございました。

(無題) 削除/引用 No.1169-4 - 2009/09/08 (火) 23:24:51 - pa スライスさんの仰るとおり、 一番確実なデータを取るのであれば、気にしすぎでないと思います。 電気生理学的な表現型がマイルドであればあるほど、気になると思います。 ボスとの話し合いの時に…お役に立てれば幸いです。 ttp://neuro.cjb.net/cgi/content/abstract/28/15/4028 ttp://www.pnas.org/content/104/52/20955.abstract また、パッチクランプの場合、 こんな状態のニューロンから測定してしまう可能性があるからかもしれません。 ttp://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/317/5842/1230 私も似たようなマウスを扱っていますが、 なかなか遺伝子から行動までのあいだでparallelな結果を得るのはなかなか難しいです。 ただ、感覚的で申し訳有りませんが、 ナイーブでないマウスでも野生型に比べて差のある結果を得ていますので、 出る時は出る。という風に思ったりします。

ありがとうございます。 削除/引用 No.1169-3 - 2009/09/08 (火) 20:41:35 - LTP 実はBear Lab から出たScience の論文を見せてボスに説明しました。それでボスが「あなたの好きなように」と言ったのです。 やはり実験して結果を吟味する際に最も必要なのは「一番確実」だと自分は思っておりますので、ナイーブを好んで使う事にしたいと思います。 スライスさんのお考えを聞く事ができただけでも収穫です。 ありがとうございました。

(無題) 削除/引用 No.1169-2 - 2009/09/08 (火) 09:47:33 - スライス 下記の論文では、条件付けを行った後に海馬CA1の特定部位で電場電位の増強が起きていることが示されています。増強が起きた部位では、さらにLTPを起こそうとしても起きにくくなっています。ですから、電場電位だから問題ないとは言えませんし、こういう条件でLTPの実験を行えば、結果の解釈を誤る可能性はあります。 Learning induces long-term potentiation in the hippocampus. Whitlock JR, Heynen AJ, Shuler MG, Bear MF. Science. 2006 Aug 25;313(5790):1093-7. ただ、これは条件付け直後の変化なので、実験から数日・数週間たっても影響が持続しているかどうかはわかりません。常識的には時間と共に増強が起きる以前の状態に戻ると思われます。そうでないと新しい記憶が獲得できなくなります。 というわけで、ナイーブなマウスを使うことができるならそれが一番確実です。しかし、もしマウスの準備に時間がかかるようなら、行動実験からある程度時間の経過したマウスを使ってデータを蓄積しておくという選択はあり得ると思います。

ノックアウトマウスの行動実験と電気生理実験 削除/引用 No.1169-1 - 2009/09/08 (火) 08:11:42 - LTP 電気生理で海馬CA1 からLTP (シナプス長期増強：long-term potentiation) を測定する予定です。これまでも共同研究等でノックアウトマウスを用いてLTPを測定して参りました。今回新しいラボで同じ様に転写因子であるその遺伝子のノックアウトマウスを用いてLTP を測定し、その大きさを野生型と比較する様に頼まれました。ところが用意されたノックアウトマウスは既に学習記憶を評価する行動実験をいくつも行った動物で、しかも野生型は行動実験に用いていないナイーブなマウスでした。そこでボスに「学習記憶に関する行動実験を行った動物を使って、LTPを解析して野生型と比較すると、行動実験中に何が起こっているのか分からないので、ナイーブなマウスを用いて実験して、野生型と比較したい」と言ったところ、学習実験を行っても全てのシナプスでLTPが起こっている訳では無いし、電場電位でLTPを測定するなら問題にならない」と言われ、「問題無い事をどうやって証明する必要があるのか？」と聞いた所、不思議そうな顔して、「心配なら後でナイーブのノックアウトでLTPを起し、その大きさと比べてみたら？」と言われ、ついそれ以上反論できず、「時間がもったいないので、どうせやるのなら、最初からナイーブのノックアウトと野生型のLTPを比較したい」と言ったところ、「あなたの好きなように」と言われ、大して問題に感じていないようでした。 これって私が気にしすぎなのでしょうか？どうして電場電位なら問題無いのか？パッチクランプだとどうして問題になるのか？どなたか気付いた点を御指摘下さると、今度のボスとの話し合いの時に助かります。 宜しくお願いします。

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---