全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.1091-5 - 2009/08/25 (火) 02:58:24 - おお やはり100%信用できるとまではいえませね。 読み初めの方、終の方はスペーシングが合わなくなってくるので 慎重にやらないと、、あとは配列で読みにくくなったりとか いうのもありますし、波形自身(スペーシングなど含めて) をみる必要はあると思いますが、裏から読むのも手だと思います。

(無題) 削除/引用 No.1091-4 - 2009/08/23 (日) 20:10:33 - AP >波形ではしっかしGATTCCTと出ております…。 両方向から（両鎖とも）シークエンスした結果でしょうか。メーカーもシークエンサーの精度を100%とは保証していないはずですし（98%位？）、配列によってはラダーが消えたり、余計に出たりすることが無きにしも非ずです。そういうことがあるので、逆の鎖も読む（配列がかわるので、片方に問題があっても、もう一方は大丈夫なことが多い）のが基本といっていいです。もし両鎖とも一致していたら、やはり一塩基挿入があると考えるしかないですね。

(無題) 削除/引用 No.1091-3 - 2009/08/23 (日) 19:39:42 - いやー それを進めるのはきけんですよー。 変異を入れる前は大丈夫でしたか？ プライマーに問題あるとか。。 とりあえず、変異に原因があるのかナンセンス変異に原因があるのかを考えるより、まずは欲しいものを作るべきです。

(無題) 削除/引用 No.1091-2 - 2009/08/23 (日) 19:38:56 - ~ 生のピークのデータを見るのが早いかと。 ピークの間隔がおかしい場合があります。

シークエンサーの読み間違えってありますか？ 削除/引用 No.1091-1 - 2009/08/23 (日) 19:27:21 - 匿名係長 キャピラリー式のシークエンサーを使用しています。 Quick Change法にてある遺伝子の特定の位置に変異をかけ、シークエンスをかけました。 配列を読んだところ、変異をかけていない部分で、通常ですとGATTCTの部分がGATTCCTと『C』が一つ余分に入っているのです。これをtransformしたものでは、確かに活性が悪いのですが、過剰発現させると活性がでるのです。 変異を入れた事が原因か、『C』が一つ余分に入ったことが原因か悩んでいます。 しかし『C』が一つ余分に入ることでアミノ酸配列も変わると思われます。この配列はかなりN末側にあり、活性に必要な部分はC末側にあります。 もし本当に『C』が余分に付加されていれば、活性部位のアミノ酸配列はずれているわけですから（正常のものと今回のもので相同性がほとんどないことも確認しました。）過剰発現したとしても活性があるということが考えにくいのですが…。 波形ではしっかしGATTCCTと出ております…。 長々とすみません。どうかご教授ください。

全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---