BioTechnicalフォーラム [細菌の凍結保存（長期保存）]

細菌の凍結保存（長期保存）

No.8992-TOPIC - 2020/07/08 (水) 22:58:41 - すみっこ

細菌の凍結保存（長期保存）について、
凍結保存剤として15%グリセロールを用いておりました。
これまで特に問題なく、菌株を保存しておりましたが、
最近になり、10%スキムミルクの方が良いのではとの意見が挙がりました。
文献を探してみましたが、グリセロールとスキムミルクでは、どちらも同等の保存性であるとのことしかわかりませんでした。
長期保存するため、より安定した凍結保存剤を用いて保存したいのですが、
グリセロールとスキムミルクのどちらが長期保存に向いているのか、ご意見いただけないでしょうか。
何卒、ご回答よろしくお願いい申し上げます。
　

- このトピックにメッセージを投稿する -

全6件 ( 1 ～ 6 )　前 | 次　1/ 1. /1

(無題)

削除/引用

No.8992-6 - 2020/07/09 (木) 22:40:48 - すみっこ

貴重なご意見いただき、ありがとうございました。
私は実績のあるグリセロールを使用したいと考えておりますが、
スキムミルクの案を出した方が、これまでスキムミルクを用いていたから、
スキムミルクを用いたいとの理由でした。
両方の意見とも、これまで使用していたから、との理由であり、
議論が平行線を辿ってしまったため、こちらで質問させていただきました。

保存したい菌株は、E.coli、Clavibacter属、Pseudomonas属、Xanthomonas属であり、
教えていただいた論文に一部菌株の記載があったため、非常に参考になりました。
論文ではスキムミルクが良いと書かれていましたが、totoさんの言われたように多少疑問点があるため、
実際にスキムミルクとグリセロールどちらが適しているのか、比較検討しようと思います。

ありがとうございました。

(無題)

削除/引用

No.8992-5 - 2020/07/09 (木) 10:32:36 - toto

興味深い話です。論文では１０％スキムミルクがよいcryoprotectantになるとありますが、凍結-解凍時ではなくて、解凍後の生育を助けたのではという気もしますし、論文で考察してるようにスキムミルク内の脂質が菌体の膜の組成を変えたのならば、それで菌の特性が変わらないかという可能性も気になるところです。
いずれにしてもスキムミルクのブランドによって効果が異なる可能性もあり、実際に用いる条件で比較検討したほうがよいかもしれません。

(無題)

削除/引用

No.8992-4 - 2020/07/09 (木) 09:45:18 - PD

似たような質問がResearch Gateにありました。
https://www.researchgate.net/post/Has_anyone_ever_used_skim_milk_powder_in_the_long_term_preservation_of_bacterial_stock_cultures

最後のコメントにある論文によると、溶けてしまった場合からのRecoveryではSkim milkの方がいいようですね。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18573555/

(無題)

削除/引用

No.8992-3 - 2020/07/09 (木) 01:34:14 - おお

細菌というのが漠然だが、、、研究用のツールとして使われる大腸菌だけならなんとなく思うところがあるが、、、

そもそも意見した人からその根拠を聞けばと思ってしまうのは私だけでしょうか。

(無題)

削除/引用

No.8992-2 - 2020/07/08 (水) 23:29:51 - おおお

菌株によっても異なると思いますし、今特に問題がないなら、実績のあるグリセロールから変える必要性は無いのではないでしょうか。