全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.7859-5 - 2019/05/03 (金) 09:59:03 - 生化学 可能性はありますね。 そのプローブ、その試薬のセットでその結論が言える場合、普通は全く別の実験系で同じことを証明するか、ストーリー上、どう考えてもその答え以外にあり得ない、となるように周辺事項を固めます。 多分痛い目を見られたのは、そういった念押しが薄いのに割と挑戦的な結論を言ってしまったからではないでしょうか。

(無題) 削除/引用 No.7859-4 - 2019/05/03 (金) 05:26:35 - moz IFの高い論文では、そのような事が無いように異なる原理の実験での裏付けがされているといると思います。

(無題) 削除/引用 No.7859-3 - 2019/05/02 (木) 00:51:41 - おお スクリーニングの段階ではアッセイ系によってはそこまで見ないで一次スクリーニングをすることがあるとおもいますが、最終的には確認するべきことでしょう。 直接的に蛍光物質（蛋白）に影響を及ぼす場合、直接的な確認のほかにプロモーターへの影響のメカニズムとか、そのプロモーターを持つ内在性遺伝子の発現を確認することで、使った薬剤の作用を見てそれでポジなら（蛍光物質と薬剤の直接的関係は見ないでも）結論が出ます。 ご指摘のようにその可能性があるという注意深さは必要かと思います。

(無題) 削除/引用 No.7859-2 - 2019/05/02 (木) 00:22:34 - 薬屋さん 薬を使う場合は測定系への影響は毎度確認しますよ 例えばフローサイトメトリーで薬剤のHTSを行う場合に、蛍光物質がfalse positiveとなるケースはよくあります

バイオ実験の意外な落とし穴？について 削除/引用 No.7859-1 - 2019/05/02 (木) 00:00:55 - saku バイオ実験の一般的な話についてなのですが 任意の細胞を使ってある刺激に対する応答を蛍光プローブで検出する実験を行うとします。そして、その刺激に対する応答を抑制することが期待される試薬の抑制効果を試して、結果抑制することが確認された場合「この実験方法においては」その試薬は抑制効果を有することを示唆した。となると思います。 しかし、この試薬が蛍光に影響を与える物性を持っている可能性もあります。普通に考えれば、予めこの試薬が蛍光に影響を与えないかを確認しておかなければならないですが、この確認が意外とされていないような気がします。 例えば蛍光を測定する検出方法を用いる場合、使用する試薬すべてにおいて蛍光への影響は予め確認されておりますか？また、皆さんの経験でこのような「もしかしたら…」な論文や実験を見られたことはありますか？ 自分は痛い目をみてしまいました…

全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---