全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.7694-5 - 2019/02/19 (火) 10:13:50 - ふくぷく 皆様、返答ありがとうございます。 特に決まりはないのですね。 ちなみにこれはDNAでも同じことが言えるのでしょうか？ マニュアルには70%エタノール洗浄・ペレットはTE溶解とあったのでそうしているのですが、75%洗浄・滅菌水溶解でも良いのでしょうか。

(無題) 削除/引用 No.7694-4 - 2019/02/16 (土) 10:57:34 - おお RNAの定量でよく問題になるのは酸性に傾くと吸収スペクトルがかわり正確に測れないこと。なのでUVを測定する溶液はバッファーを含んでいることが望ましいでしょう。 EDTAは２３０nm付近に吸収があるので260/230 が乱れる可能性がある。 バッファーはダウンストリームの実験の影響を考えるべきだけど、RTには確か１０mMぐらいのMgイオンが入っているし、１mMの溶液をRTMixに加えると考えれば無視できる程度。人によっては０．２xTEとか薄くして使っている人もいると思う。うちのラボには不思議なことに０．７xTEという中途半端な古いボトルがいっぱいある。 エタノールの濃度は７０であろうが７５％であろうがあまり気にしてない。ラボを出ていった人の使いさしなども使うことがある。人によって違うしそれを受け継いだりすることがあるがあまり変わりないと思っている。

(無題) 削除/引用 No.7694-3 - 2019/02/15 (金) 18:38:39 - AP ああー、あと植物だからこうとかいうのはない。

(無題) 削除/引用 No.7694-2 - 2019/02/15 (金) 18:28:22 - AP どっちでも大した変わりはないんです。 私は、EtOH rinseは70%でやります。アルコール濃度低めのほうが、塩などの夾雑物がとけやすそうだから。80%という流儀のラボもあった。 75とか80だと1:4とか1:5の簡単な整数比で希釈できて合理的なところはある。 溶媒は、純水だとRNA自体が酸なのでpHが下がり、RNAの自己分解が進みやすいという可能性はある。また、Mg++など二価の金属イオンが含まれていると、RNAと塩を形成していると沈殿が溶けにくいし、とけたあとも二価金属イオンが触媒となってRNAの分解を促進する。そういった面ではTEの法が良い。 一方、RNase-freeを保証できるTEを自作するのはなかなか難しいので、市販品を購入して使うことになるかもしれない。また、ダウンストリームの実験にEDTAなどよけいな成分をキャリーオーバーしたくないという人もいる。純水ならそういう心配がない。

植物からのRNA抽出の際のエタノールと溶解 削除/引用 No.7694-1 - 2019/02/15 (金) 13:25:32 - ふくぷく 初めて質問させていただきます。 今度植物からRNAを抽出します。 文献等色々検索したのですが、文献によって CTABやAGPC法等プロトコール後半のエタノール洗浄が70%だったり75%だったりです。 また最後のペレット溶解も滅菌水だったりTEだったりです。 それぞれどちらが最適なのか、教えてください。 よろしく御願い致します。

全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---