全19件 ( 1 〜 19 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.7525-19 - 2019/01/04 (金) 20:11:52 - 中年 独特とはuniqueの謂。獅子は爪痕で分かるとの言葉もあります。 内容は確とは記憶していませんが、以前にもトピックを立てられていたことはありませんか。英文校閲か、やはり文献検索の話題か何かについてだったかな。 もしも初めてのトピック立てであって、私の記憶している方は別人であるということであれば、幾重にもお詫びいたします。

説明を求む 削除/引用 No.7525-18 - 2019/01/02 (水) 19:15:11 - xxx 「独特な調子のトピ主」とはどういうことか。 正月早々ケチをつける無礼者メ

(無題) 削除/引用 No.7525-17 - 2018/12/31 (月) 18:40:45 - 中年 以前にも読んだ記憶があるような独特な調子のトピ主さんですね。 それはともかく、引用文献で引くべきものを引いていないという指摘を喰らったことは複数回あります。その他の状況証拠から、そのreviewer自身の論文を引用しろということであったと理解しています。立証することは難しいことなのであくまで私見です。

(無題) 削除/引用 No.7525-16 - 2018/12/31 (月) 15:04:00 - おお >[Re:14] xxxさんは書きました : > 院生時代から気になっておることは > reviewerは審査対象論文の引用文献表をまじめに調べ、 > 引用すべきだがしてあらざる未引用論文を見つけるのか、です。 > 私の経験ではその指摘を受けたことは有りませんが、 > どなたか指摘されたことはありますか。 方法論で違う文献を引くべきだと指摘を受けたことがあります。共著のかたがたと話をして、その指摘に対してわれわれが引いた論文に関して正当性を主張して理解してもらったことがあります。分野が近ければ引用されている文献は一度は目を通したことがあるものがかなりを占めるでしょうし、研究に対してキーになる文献が入ってなかったら気がつく可能性は高いです。 > > 文献調査に時間をあまり使うと本業の時間が減りますから > 適当な年代で打ち切りたいが、 > reviewerにずぼらを見つかるかなと。 年代的にはそんなにさかのぼらなくてもいいかと思います。Reviewを引くとそれ以前の研究の蓄積がかかれてますし。ただしキーとなる研究などはオリジナルを引いたほうがいいでしょう。

下への自己res 削除/引用 No.7525-15 - 2018/12/31 (月) 14:17:25 - xxx 私自身が審査するときは 引用文献表は著者名をざっと眺めて 重要論文の漏れが無ければ終わります。

文献引用の限界 削除/引用 No.7525-14 - 2018/12/31 (月) 14:15:34 - xxx 院生時代から気になっておることは reviewerは審査対象論文の引用文献表をまじめに調べ、 引用すべきだがしてあらざる未引用論文を見つけるのか、です。 私の経験ではその指摘を受けたことは有りませんが、 どなたか指摘されたことはありますか。 下世話な興味ですが、ぜひとも知りたし。 文献調査に時間をあまり使うと本業の時間が減りますから 適当な年代で打ち切りたいが、 reviewerにずぼらを見つかるかなと。

(無題) 削除/引用 No.7525-13 - 2018/12/31 (月) 12:45:45 - おお 引用文献はメジャーなものでも結構誤りがあります。ただし最近は引用文献にリンクがつくようになってきているのでちゃんと文献に行き着くようになってはきてると思います。

scholra 削除/引用 No.7525-12 - 2018/12/31 (月) 12:39:41 - xxx 自分がmistypingしてれば世話ねえや

日本人の姓の綴をanglo系が間違える件 削除/引用 No.7525-11 - 2018/12/31 (月) 12:34:56 - xxx google scholraに採られておる古い年代を調べておる最中に New Zealand J of *に載った論文の引用文献表で 私の姓akatsukaがatasukaになっております。 田舎雑誌には困ったもんです。

(無題) 削除/引用 No.7525-10 - 2018/12/31 (月) 09:56:12 - おお >1-a)下記のCustom range...は何年前まで出ますか、植物で。 Publication dates 5 years 10 years Custom range... Pubmedで植物関係で私が調べた限り一番古いのは1787年のものでした。もちろんそれはCustom rangeで1787年前後で設定すると引っかかります。 ＞1-b)下記にplantsを含んでおらぬことは 少しは載っておるが不完全、を示す意味ですね。 Species Humans Other Animals たしかにPubmedページでは上記の選択肢しかないですがMeshなどを使って絞込みが出来るはずです。Plants[MH]かPlans[MAJR] 出絞込みができるト思いますし、興味ある植物名でも検索できるとおもいます。 不完全かどうかについてはPubmedに登録されている雑誌を見るとどのように網羅されているか分かると思います。もし使えるか、どのように使うか判断したいならどんな雑誌が登録しているかなど目を通すことをお勧めします。植物系でのメジャーな雑誌は網羅されているとおもってます。 ＞２）googlescholorでは 特殊な植物種が200件近く当たりました。 さすが医・動物主体とは違いますね。 Googlescholorについてはどのようなものを網羅しているのか知らないのでむしろ教えていただきたいとおもいます。検索プログラムも違うと思いますので出てくる件数の差だけで判断できるかどうかも私はよく分かりません。たとえばPubmedとPubmedCentralでは同じ検索用語でも後者のほうが圧倒的に多く引っかかります。

pubmed　abstで誤綴頻発を発見 削除/引用 No.7525-9 - 2018/12/31 (月) 08:49:45 - xxx enbles　(aが抜け)、 influencies　(iが余計) 、 rercise (辞書に無し、正しい綴りを想像できず) これらはpubmedに責任は無く、掲載した雑誌が見逃したんですよね。 ゴミ研究が大爆発すると ハゲタカ J以外の普通の?雑誌もlocal的なもの？は こんな編集者の見逃しが出るんやなあ。 思い出すのは、 千葉県博物館の英字誌の編集者または印刷所が 分綴法を知らずに多数の行末単語を違反位置で切断して 印刷出版をしてましたので 海外に送ると恥やぞと館長を叱ッて置きました。 ★あ、下の誤送信は、 怪しいsiteなのでPWを入れるなとの警告が出たので削除せずに放置します。

おおさん、試したら 削除/引用 No.7525-8 - 2018/12/31 (月) 08:05:41 - xxx １）pubmedを久しぶりに検索したら minorな植物も載っておりました。 しかし下記について調べられませんので ご存じなら教えて下さい。 1-a)下記のCustom range...は何年前まで出ますか、植物で。 Publication dates 5 years 10 years Custom range... 1-b)下記にplantsを含んでおらぬことは 少しは載っておるが不完全、を示す意味ですね。 Species Humans Other Animals ２）googlescholorでは 特殊な植物種が200件近く当たりました。 さすが医・動物主体とは違いますね。 titleだけで関係性は判定できますし 文献学者とは違うからとの条件では ここだけでよさそうな気が。 ここは何年前からとってありますか。 分野にもよりますかね。

oosann 削除/引用 No.7525-7 - 2018/12/31 (月) 07:46:55 - xxx

(無題) 削除/引用 No.7525-6 - 2018/12/31 (月) 07:17:48 - mom となると、文献だけでなく書籍やReviewから探した方が効率が良いかも。やや古くても書籍には数百の文献情報のReviewと思えば安価。 海外出版物はKinlde版も多いから便利。 後は皆さんのご指摘通りかな。 絶版になった日本語書籍をE-bookで復活させてくれないかな。当時は金がなくて買えなかったけど良書が多いのに。。

momさん、違います 削除/引用 No.7525-5 - 2018/12/31 (月) 06:56:54 - xxx 10年ぶりに畠違いの分野の携わるので african j of biotechなんて雑誌を偶然見たことも有り、 白と東黄だけでなく黒も科学研究するようになったのかと 文献大爆発の様子がうんざりでして 一カ所で済ませて楽をしたいなと。

(無題) 削除/引用 No.7525-4 - 2018/12/31 (月) 05:57:09 - おお Googleとかで調べることもあれば、PubmedやPubmed centralで調べることもあり、両方やるとか目的におおじていろいろやってます。 Googleで調べるときは大体こんなことが書かれている文献とか大雑把なイメージがあることが多いです。また、文献だけでなくいろんなタイプのページが出てきたり、重複もあったり、検索用語によってはまったく関係のないものも引っかかり、効率が悪かったり見落したりすることも多いでしょう（健康食品の広告ばっかり引っかかるとか）。またThesisなども引っかかるので、文献になってない情報などもいくらか見れるかもしれません。 また自分が知らない情報を探すとなれば、網羅的で拾いぼれを減らしたいですから、Googleよりも、ちゃんとした文献データーベースを使うのがいいと思います。

(無題) 削除/引用 No.7525-3 - 2018/12/30 (日) 17:07:33 - mom 文面から察するに、特許の先行文献検索でも行いたいのでしょうか。 PubmedやGoole Scholar, Goole Patent, Highwire, Web of Science, ACM, Crossref Search, JSTOR, Open Content, Scopesあたりが有名でしょうか。その他もあるようですが。

(無題) 削除/引用 No.7525-2 - 2018/12/30 (日) 15:05:47 - は？ あなたの目的を達成してるならそれで良いだろ。

文献調査の手法 削除/引用 No.7525-1 - 2018/12/30 (日) 05:29:02 - dasdfg biological abstractsの中身がすべて yahoo/googleのKW検索にかかるならば その他の雑多な調査報告もかかるから hitしたarticlesを調べるだけで良いのでしょうか。

全19件 ( 1 〜 19 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---