全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.4789-7 - 2016/02/23 (火) 12:35:37 - Sta あ、共同通信に超要約がでてますね http://this.kiji.is/74686245763630581 これだけ読んでしまうと、なんだまたヴァカなこと言ってるよ みたいに思ってしまうと思いますが ソースの記事はこんなものではなく、すごく濃いです。

(無題) 削除/引用 No.4789-6 - 2016/02/23 (火) 12:24:50 - Sta 小保方本は読んでない人が大部分だと思いますが 下記のFeb29付けニューヨーカーの記事はオススメです。 http://www.newyorker.com/magazine/2016/02/29/the-stem-cell-scandal 様々な人に取材してますし、非常に読み応えがあります（文量も内容も）。

(無題) 削除/引用 No.4789-5 - 2016/01/31 (日) 00:03:23 - OW https://t.co/m89xFjWQ2o "このままでは若山氏の立場がきわめて悪いことも確かです" まさしく。 本の内容を鵜呑みにしている人が相当数います。 静観していては少なからず多方面に禍根を残すことになるでしょう。 若山さんが無理でも、とりあえず須田さん何かアクション起こして!

(無題) 削除/引用 No.4789-4 - 2016/01/28 (木) 17:29:46 - あああ 本は読んでないけど、トピ主が気持ち悪い きっと誰か立てるだろうなと思ってたけど、このフォーラムに関係ないし、荒れるのも予想できてるよね？ 2chに帰りなよ

(無題) 削除/引用 No.4789-3 - 2016/01/28 (木) 17:26:53 - beki 読んでないけど、そもそも研究者なら論文を書きなさい。 おそらく、未だになぜかいるstap擁護派が書かせた、もしくは印税目的ですかね。 世界中の他のラボでも再現できるstap細胞作成法を論文にちゃんと発表すれば、こんな怪しげな本ださなくても、世界中の研究者が納得するでしょ。別にnatureじゃなくても、マイナーな雑誌なら載せてくれるだろうし。ちゃんとした研究者なら真っ先にそうするでしょ。それにもかかわらずそれをやらない理由は一つしかないでしょ。

(無題) 削除/引用 No.4789-2 - 2016/01/28 (木) 16:59:51 - tBoc 若山さんが黒幕であるという書き方になってますね。 面倒でたまらないでしょうが、全てにきちんと反論して ぐうの音も出ない決着をつけて欲しいです。 両者交えての公開討論なんか見たいですが絶対無理でしょうから 名誉毀損を争う法廷でってことになるかもですね。 そもそも本人がやっても丹羽さんがやっても再現できない時点で 詰んでる話なのに、今回の手記だけでなくこんな本もまだ出版されてるしで うんざりしますね→http://www.amazon.co.jp/dp/4434212273 誰かこの分野でそこそこお偉い先生が、調査委の報告内容も含めて この件に関する科学的疑問・いちゃもんに答えるような完全な解説本を 出版されたらいいのに。 今回の手記ほどではないにしろそこそこ売れると思いますし。 日経サイエンスの記事程度では納得しない向きがたくさんいるので。

OBKT氏の本への感想 削除/引用 No.4789-1 - 2016/01/28 (木) 15:01:01 - OBKT ありましたら、宜しくお願い致します。

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---