全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.3427-5 - 2014/10/04 (土) 15:07:07 - 名無し 一応、リビジョンの時に指摘した内容とは別の事柄をあとから追加で指摘するのは反則ということで、普通はしないということが不文律になっているんだが、明文化されているわけではないので、レビュアーが『そんな決まりシラネから』、とかいえばしょうがないわな。レフェリーもそういうことあまり考慮してないみたいだし、あまり積極的に出すべき雑誌じゃない気がする。雑誌はほかにもいくらでもあるし。 レビュアー２人のコメントが無いのはたぶん、レビュアーが忙しいとか興味ないとか専門でないとかで放置して、期日までに返事しなくて、催促してもスルーした可能性が一番おおきいけど、実際は３人から返事があっても、エディターレベルの判断で、セレクトしてオーサーに送ることは実際にある。

(無題) 削除/引用 No.3427-4 - 2014/10/03 (金) 21:57:22 - じょ そういった経験がないのでわかりませんが、もしかしたら他二人のコメントが抜けて、そのため改めてその批判的なreviseが加わったのかもしれません。考えにくいのかもしれませんが。 いずれにせよ少しirregularな気もするので問い合わせするのが最善かと思います。 一般論で申し訳ありません。

(無題) 削除/引用 No.3427-3 - 2014/10/03 (金) 11:38:23 - ろん reviewerに問い合わせをしたところ、 3人のreviewerがいたとのことですが、 コメントは、1人分しかもらっていません。 もともと好意的なコメントもいただいていたのですが、 残りの2人のコメントは要求すればもらえるものなのでしょうか？ 非常に腑に落ちない部分が多いです。

(無題) 削除/引用 No.3427-2 - 2014/10/03 (金) 00:15:25 - じょ 指導教官次第ですが、うちのボスは納得がいかない場合は改めてeditorに対して論理的に不平を伝えてもう一度みてもらうようにすることがあります。 ただそのためには、 1)最初のreviseの点がしっかり修正できていること 2)新たに指摘された点が、以前は指摘されておらずかつ揚げ足とってるような内容 3)新しい指摘に対しても明確な返答ができること が重要かと思います。 先方が改めて気づいた点かもしれないし、何かの力が働いたのかもしれないし…判断は難しいところかもしれませんがどうしてもその雑誌に通したいというのがあれば、論破できる材料を持って交渉はありだと思います。 一発reject後にも交渉次第では採用されることもあるので。

論文 削除/引用 No.3427-1 - 2014/10/02 (木) 23:29:00 - ろん revisionとの指示で、修正を行いましたが、 全く別の点をつらつらと並べられてrejectとなりました。 だったら最初からrevisionにするなと思うのですが、、 これはどうしようもないのでしょうか？

全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---