全25件 ( 1 〜 20 )　 前 | 次 　1/ 1. 2. /2

(無題) 削除/引用 No.13203-25 - 2026/02/02 (月) 15:28:26 - う 卒論１年、修論２年、博士で３年かけてやったことを聞いている人が理解できるような説明はしてほしい。原稿はどうでもいい。

(無題) 削除/引用 No.13203-24 - 2026/02/01 (日) 13:04:24 - AA イントロや方法のスライドで、「あ、そこもうちょっと詳しく教えて下さい」インターセプトして理解度を確認しようとすることもあります。 が、昨今の学生には、はじめたシークエンスを止められるとパニックになるタイプの発達傾向のひととかもいるので、そこからずっとグダグダになってしまうと、本人にも他の委員にも申し訳なくてあとの質問がしづらいなとこっそり後悔しています。

(無題) 削除/引用 No.13203-23 - 2026/01/31 (土) 19:17:48 - そんな時期 原稿棒読みと感じたら、質問して説明してもらうようにしています。 データのどの部分に基づいてどのような結論が引き出せたか説明できないと、質疑応答が出来ないといよりもむしろ原稿棒読みを含めて説明がなっていないと評価します。

(無題) 削除/引用 No.13203-22 - 2026/01/31 (土) 07:50:38 - おお >[Re:21] 目的とかさんは書きました : > ソフトに読み上げてもらった方が聞き取りやすいならそうした方がいいですかね。動画放映じゃダメなのか。 たぶんそういうのが認められる空気感にはなってないと思います。

(無題) 削除/引用 No.13203-21 - 2026/01/26 (月) 17:11:16 - 目的とか ソフトに読み上げてもらった方が聞き取りやすいならそうした方がいいですかね。動画放映じゃダメなのか。

(無題) 削除/引用 No.13203-20 - 2026/01/22 (木) 11:35:46 - いいいい 棒読みだと内容が伝わりにくいってだけ。伝わるように話してよってね。 原稿はどうでもいい。

(無題) 削除/引用 No.13203-19 - 2026/01/22 (木) 06:41:27 - p 学部修士ぐらいですと原稿がないと不安で、それを乗り越えて博論になると逆に原稿を作るのが面倒、ってなりそうな。

(無題) 削除/引用 No.13203-18 - 2026/01/21 (水) 17:11:18 - 教員 実は私も心情的にはああああああああさんと同じ方向性なのですが、もはやそれを表に出すとハラスメントでこちらが処罰される可能性がある、学生はマイペースを決して破らない（キャパ以上の努力をしない）、根性論なんてもはや知らない、少しでも良くしようというプラスアルファのサービス精神は感じない、という印象です。私は旧帝大にいますので学力的には優秀でトラブルも起こさず、素直で良い学生ばかりですが、どんな方法でサジェストしても諭しても「可能なら頑張ろう」で止めたら宙ですらすら言おうと努力をする学生は1人もいません。パワポの発表者ツールができて以来、1人もです。困惑しています。

(無題) 削除/引用 No.13203-17 - 2026/01/21 (水) 11:59:51 - XT 学位審査はともかく、学会発表でスラスラ喋ってても、平気で時間オーバーする人には悪印象しかない。

(無題) 削除/引用 No.13203-16 - 2026/01/21 (水) 11:54:35 - あああああああああああ ぶっちゃけすごくレベル低い人が混ざっていてびっくりします。 プレゼンのうまい下手とかは議論に関係がありません。 楽譜も全く関係がありません。 どこかの重鎮の発表が下手とかって例も軸が2−3個ずれています。 原稿棒読み賛成派の方は（おそらくごねてるだけだと信じてますが）、学生にChatGPTで原稿を書かせてChatGPTに読ませたらいかがでしょうか？ そもそも、情報だけが欲しい（あるいは情報だけで評価したいなら）人の発表を聞くより論文や発表資料を各自で読んだ方が早いですよ？

(無題) 削除/引用 No.13203-15 - 2026/01/19 (月) 13:20:09 - あ ちなみに脱線してすみませんが、ピアノの発表会やリサイタルで楽譜を見て良いかを参考まで聞いてみたら面白いです。 発表会の場合は、技術や表現の発表であって暗譜の完成度を競う場ではないので問題なし。コンクールやリサイタルの場合は、楽譜を見ることは禁止ではないが、例外的で、原則暗譜が標準とのことですけど、卒論、修論、博論はどっちなんでしょうね。

(無題) 削除/引用 No.13203-14 - 2026/01/19 (月) 10:10:48 - ぽいう 駒井ですけど、棒読みでつまらなくなってるのであって、原稿は見ても良いんじゃないですかね。

(無題) 削除/引用 No.13203-13 - 2026/01/19 (月) 05:32:26 - バーリーダー 許す、許さないという話だと、ルールとして「許さない」なんてことは出来ない、で終わりの話だと思います。 しかし、「原稿棒読みではあったけど、素晴らしいプレゼンだったな」なんて経験が私には無いんですが、皆さんそういう経験ありますか？「プレゼンはけして上手では無い、どころかぶっちゃけドヘタだったが、研究内容は素晴らしかったな」って発表を聞いた経験は沢山ありますが、それらでも「原稿棒読み」だったのは一つも無いです。

(無題) 削除/引用 No.13203-12 - 2026/01/18 (日) 23:38:34 - TS まぁシンプルに旧帝大の学力なら、無理ない努力で原稿なしで発表できると思いますし、そのような指導は適切と思います。学生にとってもプラスになる指導と思いますし、それをどうこう言う学生は、割り切っていいと思います。

(無題) 削除/引用 No.13203-11 - 2026/01/18 (日) 15:35:09 - 教員 出題者です。いままでのところ、皆様ありがとうございます。私は面白いプレゼンをするのも学位取得に必要な能力と思っており、博論はもちろんのこと、卒論修論でも必要と考えています。ですので、本番でどうするかは別として、準備段階で学生に「原稿読まずにやるように準備しよう」または「発表は原稿なしにしよう」と求めるのは悪くないと思っています。もちろん十分前から伝えて練習にも協力する前提です。 昨今のコンプライアンス、ハラスメントの風潮で、まさかここも規制されることはないですよね？？的な意味合いで質問させていただきました。

(無題) 削除/引用 No.13203-10 - 2026/01/18 (日) 11:18:46 - 1 本人のキャラクターによるものであって、研究能力や研究の質とは本質的に関係ないと思います。世界的に優れた研究をされている方でも話が下手で正直退屈に感じてしまう人はいるし、プレゼンテーションは上手くて話も面白くても、後で落ち着いて話された内容をよく考えると？？というか、うまく誤魔化されたのかなあと思う人もいます。前者の様な方は、本人もそうしたことを自分でわかっていてそれで原稿をすすんで作成されて読まれている場合はよくありますし、その方が聞く方としても助かります。指導教員は、全員一律ではなくて個々の学生さんの性格的なタイプに応じて、本人が研究内容を一番伝えやすい様な発表の仕方をアドバイスすることができるのも指導者としての大事なスキルと思います。

(無題) 削除/引用 No.13203-9 - 2026/01/17 (土) 09:34:21 - おお http://www.kenkyuu2.net/cgi-biotech2012/biotechforum.cgi?mode=view;start=4;Code=10250 昔同じような話題が上がっていました。 棒読みが絶対だめとまで思っていません。大学で初年度からプレゼンテーションの訓練がされているのかというのもあります。訓練させてないのに出来ないじゃないかというのは落ち度を指摘されかねません。ラボ のミーティングでやっていると言うなら、ちゃんとフィードバックしてあげているかもあると思います。 経験がないならかなり緊張する人もいると思いますので、原稿を読まないスタイルでパニックになり支離滅裂になる可能性を考えれば、ある意味原稿を読むのはベターな選択肢です。 個人的には科学的アプローチ、方法論やその研究領域の理解、考察の説得力などを主な評価項目として重きを置きたいですね。 とはいっても博論にまでなると、その道の専門家扱いですし、経験も積んでいておかしくないので、ちょっと大丈夫かと思いますけど。まあこれも進路先次第なのかもしれません。 最近はテキスト打ち込んだら喋ってくれるアプリもあるので、今後どうなるのかとちょっと色々思うことがあります。

(無題) 削除/引用 No.13203-8 - 2026/01/17 (土) 06:15:03 - あああああああああああ スレ主じゃないですが、普通に疑問なのですが、 学生の研究に面白さとか、計画立案とかの貢献に期待してるんですか？ 長いこと研究していますが、限りなく0だと認識しています。 当然のように面白くはないし（面白いとしたらその学生の研究というよりラボの研究が面白い）、計画の立案など100％ラボの資金や先輩の状況に左右されていますよね？特に、昨今学生に好きにやってもらう研究費なんて本当にないと思うのですが？ 仮にですが、学生がこの2点（面白さと立ち上げ）に貢献できているのであれば、見なくても話せるくらいになってると思いますが（というかカンペ作るのが面倒になるのでは）？　これができないからせめて、後付けでの理解をしてもらい説明責任くらい果たしてもらうものだと思ってるのですが？それって社会人でも普通に必須スキルでありますよ。 分野によってはこの矛盾が存在するのですか？

(無題) 削除/引用 No.13203-7 - 2026/01/16 (金) 07:46:45 - 優良可 卒検はともかく、学位審査って成績評価じゃなくて合否判定なんですよね。読み上げてるからといって不合格にはできないので、印象は悪いですがペナルティーにならない。

(無題) 削除/引用 No.13203-6 - 2026/01/15 (木) 16:57:03 - AA まあじゃあ許さない場合どうするんだ？ ということになりますし、許す許さないというものでも無いような気もしますが・・・ 自分が直接指導している学生なら、カンペを見ないでも話せるようになるまで練習に付き合います。 自分が審査委員をするケースであれば、画面注視で読み上げだからといってそれだけで審査評価を下げることはないと思います。悪印象ではありますが、質疑応答などの原稿から外れた場面で問題がないなら、単にプレゼンテーションが苦手というだけかもしれません。自分の研究に対して十分に理解し計画立案から実行、結果の考察ができているかどうか、で評価します。 自分が完全に部外者であるなら、「残念な発表だな」とだけ思ってスルーします。面白そうな中身だったとしても質疑も期待できないと思うので質問はしないと思います。

全25件 ( 1 〜 20 )　 前 | 次 　1/ 1. 2. /2

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---