全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.13001-7 - 2025/06/27 (金) 21:55:10 - く 十分承知の上で、必要性のないデータをあえてたくさん載せてデータ量で圧倒することで、本当は重要性１くらいしかない仕事を10くらいの仕事に見せる（というか見せかける）やり方は昔からあります。今の時代、検体とお金さえあれば、外部委託で送っていろんな大規模分析をしてもらい、膨大なデータをbioinformaticsのひとに丸投げして数学的な解析もしてもらえるので、事実上自分で何も実験しなくても労せずして自動的にデータが得られることから、こうした方法で論文を出す人は増えていくと思います。もちろんお金の潤沢な研究室でないとできませんし、学問的に決して褒めらるような研究スタイルではありませんが。 レビュアーも全方位カバーしてるような人は実際はいませんので、特に自分の専門性から外れる分野のデータとかでそういう感じで見せられると、よくわからないけどなんかすごいことなのかもしれないと思ってしまいます。

(無題) 削除/引用 No.13001-6 - 2025/06/19 (木) 09:34:26 - Nature NTT先生、TS先生 私も同意見です。 NCSのレビューに周り、レビュアーから指摘されたこの課題だけクリアしたらきっとアクセプトされるだろう、さもなくば。という圧が自分ならかかると思いますし、特にリバイスで得られたデータこそ歪められていることも少なくないのかなと思いますね。 もちろん素晴らしい論文はCNSに限らず多いですが、scRNAseqや空間transcriptomicsをやらなくても古典的なというと語弊が生まれますが、ウエスタン、qPCR、染色、遺伝子改変マウス解析だけで載せてくるものはなんとなく安心して読めます。 これほどコストのある実験を何度も何度も取り入れた論文というのはそれだけで下駄が履かされているような気がして。ただ自分がその実験を行う余裕がなかったり、時代の波に乗り遅れていることへの僻みと捉えられても仕方ないことかもしれませんが。。

(無題) 削除/引用 No.13001-5 - 2025/06/19 (木) 09:20:03 - TS >CNSの再現性ってどこまであるんですかね。 CNSに限らないのでしょうけど、こういうHigh impact journalだと考えることがあります。今、あるKOマウスを使っているのですが、CNSで報告されている表現型が全く再現しないんですよね。飼育施設や環境が違うからとか、いろいろ要因はあるかもなんですが、CNSにすごいデータ量で報告されていると、それが絶対に正しい、みたいにとらえられることがあるんじゃないかと思って。自分のところの異なるデータは出しにくくなるというか。もちろん、CNSの先行研究がきちんとされているのだろうとは考えてますし、自分のところで再現できない要因がある可能性も受け入れております。ただ自分もちゃんとやっているつもりなんだけどなぁと思ったり。悩ましいところです、というちょっと愚痴です。

(無題) 削除/引用 No.13001-4 - 2025/06/19 (木) 03:38:03 - NNT CNSの再現性ってどこまであるんですかね。 以前、周りでNを出した人がいますが、 本当に妬みでなく、神の手ではないかと思うようなくらい突拍子もないデータを理想的なデータで積み上げてくるのを見てきたので、信用できない気持ちになってします。 ニュートラルな立場ですが、本当に科学の評価って難しい気がします。もし仮にこれが偽物なら、その論文の価値は0。その分就職できない人とか、人生積む人が現れるわけですよね。 どこかの戦争と同じですね。正義が勝つとは限らない。

(無題) 削除/引用 No.13001-3 - 2025/06/17 (火) 13:31:23 - Nature SXC先生 全くの同意見です。 論文には他のグループによる検証が必要で、その営みを想定せず、多角的に検証することを求めるような昨今の傾向に疑問を感じます。 単に僻みというわけではなく、もっとサイクルをぐいんぐいん回してアウトプットを多くした方が、科学界にとっていいのではないかと思ってしまいます。

(無題) 削除/引用 No.13001-2 - 2025/06/17 (火) 12:50:46 - SXC 「一流誌」には、もちろん内容もすごいんでしょうけど、これでもかというほどデータ量で圧倒する論文が多いですよね。正直読む前からお腹いっぱいです。よく読むと同じ結果を2つも3つも別の手法で確認してたり。そりゃあそのほうがいいですけど、読むのは疲れる。書くのはもっと大変でしょうが。 個人的には必要十分なデータでエレガントなストーリーを組み立てる論文が好みです。最近そういうのではCNSには載らないのかな。

論文のデータ量 削除/引用 No.13001-1 - 2025/06/17 (火) 12:05:39 - Nature NCSを読んでいるともう標準装備でsingle cell RNA-seqやらspatial transcriptomicsばかり。 本文の半分以上はサプリのデータへの言及で、main figuresの説明に割ける文量が減るため言葉足らずな論文も多いと感じる。 単に発見のインパクトの大きさだけで掲載かそうでないかを決めてはいけないのか。 なぜサプリのデータだけで論文２−３かけるくらいものを付けなくてはいけないのか。 CNSに載せられるくらい時間とお金が潤沢になければCNSに出さなければいいのか。 科学の営みに莫大な時間と費用がかかり、この調子がずっと続くのかと思うと辟易する。 とCNSを読みながら感じました。 この現状にどれほどの方が疑問に思っているのか、気になります。

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---