全6件 ( 1 〜 6 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.12889-6 - 2025/03/26 (水) 16:12:36 - asan ジェネラルなリバイスの方向性であれば、その不可能または困難な理由を述べた上でエディターにどうしたいか交渉してそれでいいと納得してもらうことになります。 個別具体的なpoint-to-pointの指摘や要求であればその項目について不可能な理由を述べた上で、別の観点や引用論文などでできる限りの努力をしてそれがなくても今回の論文は十分価値があるという反論を丁寧にして納得してもらう。 のが一般的だと思います。 nat. commun.とかで”beyond scope of current results/submission”などといって、KOマウスなどの個体レベルの実験でかなり時間がかかりそうなリビジョンを拒否して通ってるのは見たことあります。 一人がかなり好意的であれば否定的な人がそれでネガティブになってもエディターがもう一人別の人を指定して対応するかもしれません。 基本的に、1個人的な理由で早く通したいから、とか1.（一般的にそのジャーナルで要求される水準の解析で）多少金がかかるとか機械を持ってないからできない、みたいな返答は投げやりに聞こえるので避けたいところです。あくまで、原稿のデータでも十分論文の主張は支持できる一方で、指摘の実験をやるとなると機械の問題とかでハードルがある。というような学術的な妥当性を納得させるスタンスが重要だと思います。 scRNAseqなど高額な実験をやるとかであれば、もちろん金をかけてやってもいいけどその上で十分なデータがでたらアクセプト前向きにかんがえてもらえるんだよね？というのを事前にエディターに相談するのはありだと思います。

(無題) 削除/引用 No.12889-5 - 2025/03/21 (金) 20:33:31 - あの 1行目で、タイプミスしました 　考査ではなく　考察が正しいです

(無題) 削除/引用 No.12889-4 - 2025/03/21 (金) 19:42:48 - あの できない場合でも、考査の最後から2番目か3番目のパラグラフに、 　今後は何々の研究が必要である と指摘された事を書くことでリジェクトを回避できたことはあります。 考察にも書かないで今後実験するとレスポンスレターに書くのは、ハイリスクです。 一方で、再投稿後にレビュアーに絶対やるべきだと、再度要求されたために、 　締め切りを延長してもらって 追加実験して再再投稿してアクセプトされたことがあります。その後はあっさりとアクセプトです。 極力、レビュアーの言うこと聞いた方が良いです。

(無題) 削除/引用 No.12889-3 - 2025/03/21 (金) 18:43:00 - 2 普通にReviewerへの返信で『Reviewerの指摘は、論文の質を向上させる上で重要な点であると思いますが、残念ながらーーーーーの理由で限られた期間の中で実験を完結させることが困難です。そのため指摘いただいた点は大変大切な点なので次の研究で詳細に検討したいと思います』、みたいに指摘内容の重要性をきちんと認めた上で、実施が不可能である理由を記載すれば良いと思います（やらない、ではなく、今すぐにはできない、と）この前査読した論文では、研究費が足りなくてすぐにはできないので、グラントが取れたら頑張る、と書いてありました。抗体や動物など必要なマテリアルが在庫切れなどで入手にかなり時間かかるとか、の理由も時々見ます。要はーーーがない、とか、ーーーーを用意するのに日以上要するとか、具体的に書くことです。 Editorは著者、reviewerの意見両方を公平に見て、それでどちらの方に味方するかを決めます。Reviewerが誤読に基づく明らかにおかしな指摘をしてきたり、常識の範囲を逸脱したリスペクトを欠く酷い文面だったりした場合はEditorにreviewerをまともな研究者に変えてもらうように直接いうのはありだと思いますが、そうでない場合はreviewerとあなたの間の、まだ完結していないやり取りについて、reviewerの頭越しにEditorに訴えるのもEditorの立場からしたら公平性の観点から見て困るのではないかなあと思います。

(無題) 削除/引用 No.12889-2 - 2025/03/21 (金) 18:32:52 - 教員 スキップは可能ですが、き理由によります。 例えとして３つ挙げてみました。１−３ならその状況を伝えて交渉でしょう。 �@レビューアーの指摘が的外れでやる意味がない �A技術的に困難すぎて明らかに現実的でない �B非常に困難だが他に証明する方法がある �C卒業に間に合わない、など

リバイズ実験が現実的に不可能な場合 削除/引用 No.12889-1 - 2025/03/21 (金) 16:00:53 - リバイズきつい 論文投稿をしました。 IF6ぐらいの雑誌です。 リバイズが返ってきて2人の査読者はかなり評価が良く、もう1人がかなりきつい要求をしてきました。 この場合に実施が厳しい実験があるのですが、エディターに相談してスキップしてもらう事できないか考えてます。 経験ある方はどの様なメールを送ったらよいか教えてくれませんか？

全6件 ( 1 〜 6 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---