全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.12887-7 - 2025/03/18 (火) 12:35:54 - 774R 別に２つめの抗体が先に結合してた抗体を追い出すわけではなく、自然に起こる結合・解離の間に割り込むだけです。 親和性の高い抗体の解離って、めちゃくちゃ時間掛かりませんか？ つまり、置き換わりもそれだけ時間が掛かると言うこと。 だから２の方法の方が感度よく検出できると思います。

(無題) 削除/引用 No.12887-6 - 2025/03/18 (火) 12:23:05 - gdtm 競合抗体が過剰にあれば結合している抗体が追い出され置き換わるのかをそもそも知らないのですが、 山田さんが考えている実験からは置き換わるのだろうと考えていますが良かったでしょうか。 標識の異なる同じ抗体で実際にやればわかりそうですが 抗体でブロッキングしたうえで別の抗体が結合しやすいのであれば、立体障害がない箇所に結合した（必然的にエピトープも異なる）か抗原を奪取したと考えられそうです。 であれば、標識した抗体が後の後者の方法が良さそうに思います。 前者の方法の場合は別の箇所に抗体が結合しても検出できず、抗原を奪取されたことしか検出できないので。

(無題) 削除/引用 No.12887-5 - 2025/03/18 (火) 12:04:45 - おお >[Re:3] 山田さんは書きました : > gdtmさん > > 返信していただきありがとうございます。 > 私が指示されているのは、我々の抗体複数種とライバルの抗体があり、我々の抗体の間でエピトープにある程度バラエティがあること、或いは我々の抗体がライバルの抗体と異なるエピトープを認識することを証明できないかということです。 エピトープマッピングしたほうがスッキリしない？抗原がポリペプチドなら。

(無題) 削除/引用 No.12887-4 - 2025/03/18 (火) 12:01:39 - おお Selection of monoclonal antibodies for linear epitopes of an apolipoprotein yields antibodies with comparable affinity for lipid-free and lipid-associated apolipoprotein L K Curtiss 1 , C L Banka PMID: 8732788 Human Anti-Plague Monoclonal Antibodies Protect Mice from Yersinia pestis in a Bubonic Plague Model X Xiao et al. PMCID: PMC2954148 PMID: 20976274 両方とも同時に入れてますね。 最初のやつは標識抗体と競合抗体を入れ替えると違う結果になったりと言うのも見受けられます。

(無題) 削除/引用 No.12887-3 - 2025/03/18 (火) 10:31:32 - 山田 gdtmさん 返信していただきありがとうございます。 私が指示されているのは、我々の抗体複数種とライバルの抗体があり、我々の抗体の間でエピトープにある程度バラエティがあること、或いは我々の抗体がライバルの抗体と異なるエピトープを認識することを証明できないかということです。 ただ、変異体やペプチドを作ったり、構造解析をしたりする時間もコストも無いので、もうちょっと簡易的に調べられないかということです。 おっしゃる通り、親和性とエピトープの違いなど複数の要因が入り込んできそうなのでモヤッとした結果しか得られないかもしれないなと思っています。 しかし、同じ抗体を検出抗体に使って100%競合する場合と、競合抗体を入れないで0%競合の場合でしっかりコントロールをとり、競わせるペアでどちらを検出抗体に使うパターンも両方とれば、前記のどちらかの方法で（モヤっとした結果でも）得られるのでは無いかと思い質問させていただきました。

(無題) 削除/引用 No.12887-2 - 2025/03/18 (火) 09:56:56 - gdtm その抗体の使用目的によるのではないでしょうか。 例えば、血中に2つの抗体があった場合どちらが優先で結合するのかを見たければ同時に曝露するなど。 質問者さんが挙げた方法ですと、既に結合した特定の抗体を外す能力と特定の抗体によって外されない能力を見ることになるのではないでしょうか。

ELISAでエピトープを比較する方法 削除/引用 No.12887-1 - 2025/03/17 (月) 22:59:26 - 山田 ある特定の抗原を認識する複数の抗体があります。それぞれの抗体のエピトープがどの程度重複しているかをELISAで各抗体同士を競合させて調べたいと思っています。この場合、「標識した抗体を抗原に過剰量結合させておいて、そこに競合抗体の希釈系列を反応させて、標識抗体が追い出されることでシグナルがどの程度低下するかを調べる方法」と「抗原に競合抗体を過剰量結合させておいて、そこに標識した抗体の希釈系列を反応させて、競合抗体がない場合と比べてどの程度シグナルが低下するかを調べる方法」の2パターンが考えられると思います。この２つの方法のそれぞれのメリット、デメリットって何なのでしょうか。エピトープを比較する場合どちらが相応しいのでしょうか。恐縮ですが素人に近いので易しくご教授いただけますと幸いです。抗原は細胞を使いたいと思っています。また、抗体の細胞への親和性は多少バラツキはあるかと思っています。（Cell ELISAをするとEC50が1-2桁くらいのバラツキがあります。)

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---