全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.12742-7 - 2024/12/19 (木) 20:10:44 - 2 単にマイナーリビジョンだったので、たいして時間かけずに再投稿できて、かつスムーズに通ったということではなくて？ メジャーリビジョンで具体的な指摘の幾つかをスルーしても、早く返事して通る人はたぶん著者は優れた研究者であることがよく知られていてエディターからも信頼されてるのだと思います。レベル的に著者＞＞＞＞＞レビュアーみたいな。そういう突出した人はごくたまにいるのだと思います。早く返事して通りやすかったというのはそういうことなのだと思います。うちらが真似して同じことしたらdissapointedとか書かれてほぼ100%リジェクトされます。

(無題) 削除/引用 No.12742-6 - 2024/12/19 (木) 10:44:38 - asan 関係ないと思います。 ゴリ押しで通せそうなレベルのジャーナルだと、そもそもレビューワーが頓珍漢なリバイスを要求したりってことはあり得るし、ジャーナルによってはさっさとアクセプトして金稼ぎ？したいのかわからんけどエディターが概ねOKってさっさと出してしまうようなケースは見たことあります。 少なくとも姉妹誌クラス以上だとre-reviseとか普通に要求してくるので、レビューワーも聞いたことが納得できないと簡単に妥協しない感じの印象はありますね。それで1年近くリバイスやって結果的に落ちるってことも何度か見てます。

(無題) 削除/引用 No.12742-5 - 2024/12/19 (木) 10:15:27 - 准教授 気のせいです。

(無題) 削除/引用 No.12742-4 - 2024/12/19 (木) 05:06:33 - ｑｑｑｑｑ レビューの内容を軽視して決定がくだされるレベルの低い雑誌はあるでしょう。 それをラッキーと思うか、その程度の論文と自覚するのかはご自由に。 これは違くないですか？ むしろ良くできた雑誌かと思います。 本来は、内容についてと採択のすり合わせは作者と編集者が決めればよいだけです。ただ編集者に専門知識があるとは限らないのでレビュアーに評価と修正案を依頼しているだけです。しかし、近年害悪レビュアーが増えすぎているので、編集者がそれをすっとばすのは必ずしも悪いとは限りません。

(無題) 削除/引用 No.12742-3 - 2024/12/19 (木) 00:52:43 - TS 気のせいと思います

(無題) 削除/引用 No.12742-2 - 2024/12/18 (水) 21:35:25 - み 関係ないと思います。 レビューワーのコメントには原則全てに何がしかの返答を用意するのが筋です。 もちろん無理難題や数週間では到底完遂できない追試の要求にはできない理由やそれに代わる何かを用意するでしょう。主張を弱めたりリミテーションの説明文を加えたり。 迅速に返しても答えられていなければ逆に舐めてるのか？と思います。 しかし、レビューの内容を軽視して決定がくだされるレベルの低い雑誌はあるでしょう。 それをラッキーと思うか、その程度の論文と自覚するのかはご自由に。

Reviseは迅速に返すとリジェクトされない？ 削除/引用 No.12742-1 - 2024/12/18 (水) 20:22:46 - EETT 今まで、数十の論文がアクセプトされるのを見てきたのですが、多少reviewerの意見に答えられなくても、迅速に返すとリジェクトされないような気がしているのですが、気のせいでしょうか。

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---