全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.1167-5 - 2012/11/21 (水) 07:52:35 - 見習い番号2 SEM at 95% confidenceって表現はかなりたくさん使われているようですので、何かそう言う表現があるのかもしれません。グラフによって「誤差棒はSEM」と「誤差棒はSEM at 95% confidence」と違う表現になっている論文も有りました。SEMって書く事で正規分布を仮定していて、tStatisticsをかけていますと言う事を示していたりとか、、、何か意味があるのかも。 ただ単にコピペしてるだけって可能性も否定できませんし、 N=３くらいのサンプル数だと確かに普通のSEMの可能性も高そうですね。 誰か詳しい方はおられないでしょうか？

(無題) 削除/引用 No.1167-4 - 2012/11/20 (火) 08:00:05 - 見習い コメントありがとうございます。 やはり95％CIのことを言いたかったんでしょうかね。 しかし、N=３くらいのサンプル数で95％CIとすると SEMの4倍くらいのサイズになりますから、うーん何故？と思ってしまいました。（CIはtStatisticsをかけることになるのでN=3だと4.30になるはず） 実はSEMだったのだけれど、どういうわけか、95％Confidenceと書いてしまったのか？とも思ったり…。 どこでしょうかさんのコメントをみて、 こういう誤りもありうるんだなあと、ということも分かりました。

(無題) 削除/引用 No.1167-3 - 2012/11/19 (月) 11:35:49 - 見習い番号2 多分、普通に95%CIっ呼ぶやつのことではないでしょうか？ 普通にSEMって呼ぶやつは、標準偏差をルートnで割って求める値を思い浮かべますので分かりにくい気がします。errors of measurementsを95% confidenceの範囲で書いたってことだと個人的には感じます。

(無題) 削除/引用 No.1167-2 - 2012/11/18 (日) 13:14:23 - どこでしょうか なにが疑問なのか分かりません・・・。 「SEM」を「S.E.M.」と表記している事でしょうか？ どちらでもかまいません。 最初のページの略語一覧に、 S.E.M.; standard error of the mean とでも書いてあると思います。 それとも、「at 95% confidence」と、「95%信頼区間」であることを明記している事でしょうか？ 場合によっては、99%信頼区間のこともあるでしょう。 それよりも、「普通にSEM」という表現の方が、 サイエンスとしては誤解を生じやすい言い方ですね。

S.E.M. at 95% confidence 削除/引用 No.1167-1 - 2012/11/18 (日) 06:17:56 - 見習い ある論文で The error bars are ±S.E.M. at 95% confidence. という表現を見かけましたが、著者の勘違いでしょうね。 多分、普通にSEMなのだと思うのですが。

全5件 ( 1 〜 5 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---