全62件 ( 1 〜 20 )　 前 | 次 　1/ 1. 2. 3. 4. /4

(無題) 削除/引用 No.10584-64 - 2022/07/01 (金) 02:20:00 - おお 水銀に関しては自然に存在していて確か石１kgに対して数十マイクログラム含まれていて、汚染されていない大気中においても１０００リットル中数ナノグラム存在していると言われています。当然そういう環境のため人体にも入ってくるわけで、実際に体内の水銀量は計測されています（数値は忘れました）。ワクチンに存在する水銀量は体内に自然な環境から入ってくる水銀量の５０％以下に抑えられています。また子供に義務付けされているようなワクチンには水銀は使っていません（USでは、多分にほんもそうかと）。 水銀が入っているワクチンで身近なのはインフルエンザワクチンで毎年うつようになってます。またワクチンに水銀が使われだしたのは１９３０年頃から出ほぼ１００年間の使用経験のなかで顕著な有害性が認められていません。 だから完全に安全だとまでは言いません。いろいろなされつくされたなかで危険という根拠がないというだけです。 アルミに関してはアルミホイルとか料理で使いますからね。そういう観点から使われる量と日常で体内に入ってくるであろう量などを調べてみればいいと思いますよ。 コロナの場合はmRNAやアデノに関して使用実績が殆どなかったため指摘があるように長期的な観点からの安全性はわかりません（個人的には楽観視してますが、データーがないので実際にどうかしめす事ができません）。そのため強制するのは筋が通らないという意見もあり私もそれに関してはそう思います。これは論文以前の問題です。

(無題) 削除/引用 No.10584-63 - 2022/06/30 (木) 23:52:30 - lps こういった話は自分は好きです。 ワクチンについては自分は専門家ではありませんが、基本的な生物、医学的観点から言えることはあると思います。 コロナワクチンについて安全か？という問いに関しては、結論から言うと不明です。以下当方の個人的な意見ですのであしからず。 コロナワクチンより前のワクチンに関しては、安全であると言えます。これは急性毒性や長期間の影響両方に関して言えます。どの論文とは即座に出せませんが、長年多くの使用実績があり、調査も十分にされて、中にはアナフィラキシーなど副反応の出現も確認されており、それらを把握した上で「副反応は稀にしか起こらず、感染予防のメリットが上回る」という結論がゆるがないことが証拠となります。 一方で、コロナワクチンは急ピッチで開発され、臨床試験も幾分かの妥協があるなかで世に出ることになってます。急性毒性に関しては問題ないことは当然確認されております。しかし、長期的な影響に関しては、数年の利用歴だけでは証拠がありません。そういう意味では現状不明です。論より証拠と言いますが、証拠がなければ論じるしかありません。理論に関して言いますと、m RNAの性質としては分解されやすいため、"普通"に考えれば害はありません。しかし、"普通"に考えてもその"普通"通りにならないことが多いのは研究者ならば誰もが知るところと思います。特に免疫機能に関しては想定外の現象が起こりすぎて嫌になるぐらい。なので、m RNAワクチンが免疫機能に影響を与えて臓器の炎症を誘発させる可能性は否定できません。長期的に見た影響も絶対大丈夫です、と自分なら言えません。もっとも当方はワクチン3回受けてますし、4回目を受けろと言われたら受けます。長期的に見た悪影響があっても、老化による劣化からしたら誤差ぐらいと想像してます。じゃあ幼い子どもにコロナワクチンを打たせるべきか？という問いに関しは、自分なら打たせます。コロナの感染力を考えると絶対に避けられるという保証ができないし、コロナのパーツにすぎないワクチンで起こる以上のことがコロナ感染では起こる可能性の方が高いと考えます。 ちなみに、ワクチンの添加物に関する重大な悪影響はないか？に関しては無いと思います。添加物は安全が確認されているものしか使われません。 しかし、医学、薬学を信用しすぎるのも個人的にはよくないと思います。ホントに大丈夫なの？という視点は持つべきで。とはいえ、デメリットがあったとしても、それが使用すべきでない理由になることであったとしても、もしそれが分かっていれば使われないわけで、知られていないから使われているのです。科学者は隠しませんし、ホントは危険なんじゃないの？と言っても本当にわからないだけです。社会を大きく変えるような発見をしてれば嬉々として発表します。そうなると疑問を解決するには自分で研究するしかありません。 銀歯から溶け出す微量の金属がアレルギー体質の原因になっていないか？と誰に聞いても知っている人はいません。そういった事が気になるのであれば、どうやれば検証できるかを考えて実験してみるしかありません。 思ったより話が長くなってしまいました

(無題) 削除/引用 No.10584-62 - 2022/06/30 (木) 11:34:05 - zam 質問者様はワクチン製剤に含まれる水銀についての言及がございましたので、以下のレビューを提示いたします。 ttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16973445/ 言わずもがな、毒性は量的概念ですので、その視点での考察です。余談ですが、一酸化二水素の危険性について最近一部から声が上がっている状況はご承知かと存じますが、量的概念で考えるべきという点においては一酸化二水素も有機水銀も同様かと思います。余談が過ぎました。 合わせてワクチン製剤に含まれる有機水銀のチメロサール（エチル水銀チオサリチル酸ナトリウム）についてご説明申し上げます。既知のことでしたら平に御堪忍願います。 こちらについては、「チメロサールを含む国有ワクチン」としてGoogleで検索していただけますと、道薬のサイトにまとめ記事（pdf）が見つかると思いますので、そちらをご参照いただければよろしいかと思います。 以下に私見を申し上げます。 チメロサールはワクチン本体でもアジュバントでもなく防腐剤です。バイアル開封後の複数回使用において細菌等がコンタミネーションするのを防止する目的です。したがって単回使用（1人1バイアル）を前提とすればチメロサール不含のワクチン製剤とすること自体は可能です。現にチメロサール不含のワクチン製剤が多数ございます。ただし、チメロサール不含ワクチン製剤には別のリスクや不利益が生じます。チメロサール含有製剤のニーズが存続するのはそのためでございます。これは政治課題でもありますが、科学的・技術的課題でもあります。 チメロサールは体内でエチル水銀とチオサリチル酸に分解されます。ここではエチル水銀の毒性が課題になるかと思います。メチル水銀とは違い、チメロサールについては過敏反応（発熱、発疹、じんましん、紅斑、かゆみ等）があること以外にはわかっておりません。 エチル水銀（等のアルキル水銀）は魚介類に含まれております。ワクチン製剤に含まれる水銀を気にされる方は、水銀含量の多い魚介類の摂取は控えておられることと思いますが、たとえば日本人の水銀の一日平均摂取量9マイクログラム程度から考えても、ワクチン製剤に含まれるチメロサールの量は問題のない量と言えるかと存じます。もしワクチン製剤に含まれる水銀を気にされる方がおられるのでしたら、ワクチンを接種した24時間以内はお魚の摂取を控えればご安心いただけるかと存じます。 もっとも、問題のないレベルの水銀量とは言え、水銀を体内に入れることに気持ち悪さを抱いたり心配される方々も一定数おられるでしょうから、厚労省やメーカーではチメロサール含有量の低減や不含の製剤化に努めておるところです。 チメロサール含有ワクチン製剤および含有量についてはPMDAのサイトからお調べになることが可能です。ワクチン製剤は多数ございますので、質問者様が関心を持たれるワクチン製剤についてお調べいただくのがよろしいかと存じます。その添付文書をお読みいただければ、問題のないレベルであることがお分かりいただけるものと存じます。 ttps://www.pmda.go.jp/ 以上より、ワクチン製剤に含まれる水銀については、健康面では問題のないレベルであると言えます。 とはいえ、水銀について不安感を抱かれる方が一定数おられるのはごもっともなことだと思います。不安感を解消し、無用な混乱を避けることは、人類の福祉にとって重要なことだと存じます。 質問者様のお立場は計りかねますが、いずれにいたしましても、行政、メーカー、研究者、ジャーナリスト、そして市民の方々が協力し合えたらと思います。

(無題) 削除/引用 No.10584-61 - 2022/06/30 (木) 10:52:40 - ww >[Re:56] miraさんは書きました : > No.10584-52 - 2022/06/29 (水) 13:45:48 - ww > 例えば、水銀やアルミニウムが人体にホントに危険がないのか？ > 正直ここは疑念で一杯です。 ある物質の影響を検討する際に、必要になるのが量（濃度）です。 まともな科学論文であれば、必ず量に触れられています。 > ホントに水銀が安全なのですか？ > 当然アルミニウムにも中毒性があります。 おっしゃるとおり、水銀、アルミニウムには人体に害を及ぼしますが、その効果と量についても膨大な研究が積み重ねられています。 私が挙げた論文では用いられている水銀（水俣病で問題になったメチル水銀と異なり人体に蓄積しにくい形の水銀化合物）、アルミニウムの量は免疫反応を増大させる効果はあるが、毒性を生じさせるのに必要な量を大きく下回っている、といった内容が書かれていたと思います。 そういった意味で安全、と言えるかと思います。

(無題) 削除/引用 No.10584-60 - 2022/06/30 (木) 10:45:31 - iiii >[Re:58] WWiiさんは書きました : > 学生がそんな質問してきたら、『ワクチンの「何を」否定したいのかがわからないから提示のしようがない。ワクチンの有効性なのか副作用なのか、はたまたその存在自体とかナノマシンが含まれていることなのか、そこをまずはっきりするように』言いますよ。 ですよね。そこら辺を聞いて、一緒に論文を探すか知っている論文を提示しますよね。お前は反ワクチンだ、研究者じゃない、日本語がわかってない、論文は苦労して書かれたものだ、理科を学んだのか、ついには人付き合いが苦手なんだろう、なんて言いませんよね。 > ジャーナリストや学生相手ならそんなのてきとーに答えとけばいい、っていう姿勢は全くいただけませんね。 そんな人がいるんですか？それはよくないですね。

(無題) 削除/引用 No.10584-59 - 2022/06/30 (木) 08:23:54 - なるこ ＞出来れば、ワクチンがいろいろな疾患の元になっているのではないか？ ＞と言うような論文ってあるでしょうか？ 色んな疾患ではないですが、 2009年のPandemrixワクチンに含まれる ASO3アジュバントがナルコレプシーの発症リスクを 増大させることが知られています。 https://www.carenet.com/news/journal/carenet/33889 不幸中の幸いというか日本ではこのワクチン間に合わなかったので、 欧米の10倍以上の頻度でナルコレプシーが出る日本で もしこのワクチンが使われていたらどうだったのかは 気になるところです。

(無題) 削除/引用 No.10584-58 - 2022/06/30 (木) 07:49:25 - WWii >[Re:47] iiiiさんは書きました : > > 最初の質問にあった「否定する論文」ってのもどこに焦点があてられているのか不明で科学者として見てもらえなかった要因。誰かがジャーナリストですか？って指摘したくなるのも分かる。 > 確かに最初の質問はざっくりとしていましたが、質問者が科学者でもジャーナリストでも学生でも回答は「こんな論文があるよ」で一緒になりません？ > なりませんね。学生がそんな質問してきたら、『ワクチンの「何を」否定したいのかがわからないから提示のしようがない。ワクチンの有効性なのか副作用なのか、はたまたその存在自体とかナノマシンが含まれていることなのか、そこをまずはっきりするように』言いますよ。 ジャーナリストや学生相手ならそんなのてきとーに答えとけばいい、っていう姿勢は全くいただけませんね。

(無題) 削除/引用 No.10584-57 - 2022/06/29 (水) 17:41:20 - mira No.10584-47 - 2022/06/29 (水) 11:40:19 - iiii ありがとうございます。 ワクチンの否定論文を聞いただけでどうしてここまで叩かれるのか？ ホント不思議でなりません。 こういう場合、擁護してくれる人は皆無になりがちですから、感謝します。 攻撃してくる人が自演でなくホントに別人ならホント恐ろしいです。

(無題) 削除/引用 No.10584-56 - 2022/06/29 (水) 17:38:15 - mira No.10584-52 - 2022/06/29 (水) 13:45:48 - ww ありがとうございます。 なんかごちゃごちゃになってて本来の情報が得られないですね 出来たら否定的な論文が欲しいです ＞ワクチンに使用されている水銀やアルミニウム（アジュバント）には危険性は確認されなかったということが触れられています。 例えば、水銀やアルミニウムが人体にホントに危険がないのか？ 正直ここは疑念で一杯です。 水銀は確実に人体へ悪影響ですから、ワクチンを毎年打って蓄積された物質が人体に影響がないのか？ これらは実験の仕方で大きく結果が異なりますよね ホントに水銀が安全なのですか？ 当然アルミニウムにも中毒性があります。

(無題) 削除/引用 No.10584-55 - 2022/06/29 (水) 17:32:06 - mira No.10584-51 - 2022/06/29 (水) 12:04:50 - hhhhh ＞もう一度書きます！！ ＞他の重要な掲示板が埋もれてしまうので以後、無反応が妥当かと思います。 ↑そもそも質問に答える気がないのに書き込まないでくださいね 邪魔です

(無題) 削除/引用 No.10584-54 - 2022/06/29 (水) 17:28:07 - mira No.10584-50 - 2022/06/29 (水) 12:01:20 - み 全く回答になってない言い訳がましい文章は書き込まないでくださいね 最初から質問に答える気の無い人が書き込むこと自体が掲示板の主旨から外れてますから ＞これ以上、僕はコメいれません終らなそうなので。 ぜひそうしてください。

(無題) 削除/引用 No.10584-53 - 2022/06/29 (水) 14:52:53 - LPS 検討ハズレだったらすみません。 最初の質問、あまりにもざっくりしてるのかもしれませんが、研究室とか相手の立場がわかっている場合には、こんな論文があったよ、っとかの話が普通に行われたんじゃないかと推測します。多分、自分ならそうします。 ここの掲示板は、匿名ですし、どんな方が来られているか正直わかりません。どなたかが心配されてたようなジャーナリズムとかを警戒した返事になるのもわかるような気がしないでもないです。 そういったここの掲示板の特性故、ある程度の混乱は避けれないのかな、とも思いました。 乱文、失礼しました。

(無題) 削除/引用 No.10584-52 - 2022/06/29 (水) 13:45:48 - ww >[Re:45] miraさんは書きました : > ワクチンも少量の毒性がいろいろな体の内部に悪影響を長期間に渡って引き起こしてるのではないか？ > そのような危険性を訴えた論文が知りたいです。 ご期待？には沿えないかもしれませんが。 ワクチンに使用されている水銀やアルミニウム（アジュバント）には危険性は確認されなかったということが触れられています。 ttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32256465/ 他にもフランスで今回の新型コロナでワクチン接種が出遅れていたのは、フランス人がワクチン中のアルミニウムを気にしていたからだとも言われていましたが、やはりその程度のアルミニウム含有量では問題にならないからそれを周知するべきだという論文が下記です。 ttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31611133/ いずれにしてもある治療法について、メリット・デメリットの両方は常に存在するので、これまでここで色んな人が言われているように、両者を秤にかけて判断するべきでしょうね。 例えばアジュバントの危険性を否定する論文はこれだけの数があるが、肯定する論文はちっともみつからない、といった情報が基準になるのではないでしょうか。 ttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=vaccine+adjuvant+safety

(無題) 削除/引用 No.10584-51 - 2022/06/29 (水) 12:04:50 - hhhhh もう一度書きます！！ 他の重要な掲示板が埋もれてしまうので以後、無反応が妥当かと思います。

(無題) 削除/引用 No.10584-50 - 2022/06/29 (水) 12:01:20 - み 何かすみませんね。気を悪くさせたことは謝ります。 油注ぎたくないですけど一応返答します。。。 >[Re:46] miraさんは書きました : > ↑最初に攻撃されたからこちらは応戦したまでですよ > それで私にも非があるというのはどういう論理ですか？ > しっかりと回答願います。 やり取りの積み重ねですよ。「否定する論文」という曖昧な質問の仕方に端を発してBio technical forumのtechnicalに重きをおくと認識している人の間でBioという単語にFocusをあてたことなど。。。もちろん論文検索方法を教えてくれというのもテクニカルな話なのは分かりますよ。でも科学者ならPubmedまたは一般人でもググれば情報は収集できるはずだから、要は適切なキーワードが分からないということなのか？っと思うわけです。っとなると最初に戻ってやっぱり「否定する論文」ってどういうことよ？何が知りたいの？って具体性を求めちゃう。 > 「否定する論文」という焦点です > どこが焦点が不明なのでしょうか？ ワクチン自体・ワクチン接種自体を否定する論文ですか？この辺りの聞き方は注意しないと今回のような乱闘になりますよね。 御存知の通り、ワクチンといっても生ワクチン・不活化ワクチン・トキソイド・蛋白性（ペプチド）・mRNAなど種類があって種類が違えば議論すべき点も違ってきますよね。その辺り焦点を絞って欲しいわけです。 種類に限らず、副反応を聞きたいのか、小児への適用を議論したいのかなど色々あるので。 親切な「おおさん」でも最初の方で「何でもいいですけどと返答されてる時点で？？？」と疑問を呈されていましたが、聞き手には伝わっていませんでした。あとから色々出されましたけどね。 > ＞なので人付き合いが下手な人のようなので自身の言動を再考された方が上手く世の中歩んでいけるんじゃないですか？とコメントした。 > > ↑これはただの人格否定でただの悪口です > 何故このような書き込みをする必要があるのですか？ 人格否定するつもりなかったですけど、すみませんね。 昔の２ちゃんねるみたいにｗマークとか、結構罵声で応戦されていたようなので。 あっ一応、僕も子宮頸がんワクチンとか比較的ホットで馴染みのある題材提供しましたけどね。 これ以上、僕はコメいれません終らなそうなので。

(無題) 削除/引用 No.10584-49 - 2022/06/29 (水) 11:58:21 - hhhhh 口火を切ったのは私かもしれませんが、万が一にもこのような方に下手な情報を与えることがないように書いたまでです。 他の重要な掲示板が埋もれてしまうので以後、無反応が妥当かと思います。

(無題) 削除/引用 No.10584-48 - 2022/06/29 (水) 11:51:58 - tomomin いろんな人が参戦してややこしくしているようにしか見えませんが、当初のご質問に対しては、早々に No.10584-9 - 2022/06/28 (火) 10:31:57 - ww で情報提供のあった、 > とりあえず、下記の論文をいくつか読んで見るところから始めてはいかが > > https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=vaccine+adverse+effects に尽きていますよね。そこをスルーしてああ言ったこう言ったと言われましてもね。

(無題) 削除/引用 No.10584-47 - 2022/06/29 (水) 11:40:19 - iiii >[Re:44] みさんは書きました : > 「何も気にせず推奨している人で異常」とレッテル貼るのも良くない。 そんなレッテル貼ってましたか？ > >[Re:11] miraさんは書きました : > > ワクチンはデメリットは確実にあるわけで、それを知らないでワクチン推奨してる方が異常でしょう。 これは反語表現だと読み取れましたが。みさんのほうが「miraさんはこんなレッテルを貼っている人」というレッテルを貼っていませんか？ > ワクチン打たなくてもコロナかかってませんけど？って言う人がいても、周りの人がワクチン打って集団免疫がある程度成立してきたり、弱毒株に置き換わったりしたおかげでしょう。ラムダの時は入院できず自宅待機で亡くなった人居ましたよね。ワクチン開発されてなかったらどうなっていたでしょう。 近年のコロナワクチン普及についての是非だとかそのメリットデメリットの議論をしたのではなくて、「ワクチンを否定する論文があったら読みたいので知ってたら紹介してください」ってことだと思いますよ。（miraさん重ね重ね勝手に解釈してすみません。） > 最初の質問にあった「否定する論文」ってのもどこに焦点があてられているのか不明で科学者として見てもらえなかった要因。誰かがジャーナリストですか？って指摘したくなるのも分かる。 確かに最初の質問はざっくりとしていましたが、質問者が科学者でもジャーナリストでも学生でも回答は「こんな論文があるよ」で一緒になりません？ > なので人付き合いが下手な人のようなので自身の言動を再考された方が上手く世の中歩んでいけるんじゃないですか？とコメントした。 「こんな論文ありますか？」の質問に対してに、「君は人付き合いが下手ですね」と返答するのはいかがなものでしょうか。正直ちょっと怖いです。。。 > 本題から逸れて申し訳ない。。。 はい、だいぶ逸れてますね(^-^)

(無題) 削除/引用 No.10584-46 - 2022/06/29 (水) 11:03:12 - mira ＞No.10584-44 - 2022/06/29 (水) 10:53:13 - み ＞確かに反ワクチンのレッテル貼った人にも非はあるけど、上記のコメントや噛み合わないやり取りから場外乱闘が発展したと思っている。 ↑最初に攻撃されたからこちらは応戦したまでですよ それで私にも非があるというのはどういう論理ですか？ しっかりと回答願います。 ＞最初の質問にあった「否定する論文」ってのもどこに焦点があてられているのか不明で科学者として見てもらえなかった要因。誰かがジャーナリストですか？って指摘したくなるのも分かる。 ↑意味不明です。 「否定する論文」という焦点です どこが焦点が不明なのでしょうか？ ＞なので人付き合いが下手な人のようなので自身の言動を再考された方が上手く世の中歩んでいけるんじゃないですか？とコメントした。 ↑これはただの人格否定でただの悪口です 何故このような書き込みをする必要があるのですか？

(無題) 削除/引用 No.10584-45 - 2022/06/29 (水) 10:58:17 - mira あとすみません。 出来れば、ワクチンがいろいろな疾患の元になっているのではないか？ と言うような論文ってあるでしょうか？ よくガンは化学物質が原因だと言われています。 ワクチンも少量の毒性がいろいろな体の内部に悪影響を長期間に渡って引き起こしてるのではないか？ そのような危険性を訴えた論文が知りたいです。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7709050/ こちらは米では著名な医師が書いた論文ですが撤回されています。 似たような論文があれば教えてください。

全62件 ( 1 〜 20 )　 前 | 次 　1/ 1. 2. 3. 4. /4

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---