全4件 ( 1 〜 4 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.11-4 - 2011/02/15 (火) 09:44:27 - ~ つまりの原因は界面活性剤のミセルと考えているのでしょうか？ そうであれば、限界ミセル濃度以下に希釈するなどで、ミセルを壊すことで、詰まりは解消できるのではないでしょうか？ （ミセルの中身が出てくると困るのであれば壊したら意味が無くなりますが） また、超遠心でミセルを分離している例を見たことがありますが、そのミセル（や他のdebris）は超遠心では除けないのでしょうか？ （定量したいのであれば0.9 volを回収するなどでいけませんかね）

(無題) 削除/引用 No.11-3 - 2011/02/15 (火) 06:55:18 - mm シリンジフィルターで通りにくいのなら、遠心式でも通りにくいです。 加圧式なら自力で圧力をかけることができても、遠心式でそれ以上の圧力をかけれるとは思えません。あまり高速にしすぎるとデバイスが壊れます（シリンジ式も壊れますが）。 しかも、0.45 umで通りにくいのなら、MWCO3000ではポアサイズがさらに小さいので分離が難しくなります。 なんとなく会合体を作っていると思うのですが、目的の分子がその会合体に含まれないのであれば、もっとポアサイズが大きいフィルター（0.8 umなど）を用いた方がよい気がします。 一度、大きいサイズのフィルターを通してから、0.45 umのフィルターを通すこともよくあります。

(無題) 削除/引用 No.11-2 - 2011/02/14 (月) 09:43:25 - ~ 0.45umまたは分子カットフィルターで除きたい界面活性剤（および他の不純物）の性質が分かりませんが、少なくとも0.45umフィルターでは除けているのですよね？ 分子カットフィルターでも問題は起きないのかもしれませんが、なぜ異なるフィルターを選択するのかが疑問です。 市場には同じ素材、ポアサイズの遠心式フィルターユニットがありますよね。 http://www.millipore.com/catalogue/item/UFC30HV00 >クロマトでどっちでやっても同じ量ろ過されることを >証明する これをやって、不純物側も同様に除けていることが確認できれば何で精製してもいいとは思いますが、なぜ第一選択として今と同じフィルターでの精製を選択しないのでしょうか？

ろ過フィルター(ミリポア社)について 削除/引用 No.11-1 - 2011/02/13 (日) 20:33:14 - チョコ いつもお世話になっています。 今回は、ミリポア社の製品の選び方が間違っていないか、 相談させてください。 活性剤溶液からC38H74O4(分子量595)をフィルターろ過して分離する場合、 これまではフィルター材質PES,PVDF,MCEで孔径0.45umのものを 使っていました。 加圧式なので、硬くてなかなかろ過が簡単にいかない、しづらいため 遠心式のものに変えようかと思っています。 フィルター材質PVDF、孔径ではなく分画分子量3000を 考えているのですが、何か問題ありますでしょうか。 クロマトでどっちでやっても同じ量ろ過されることを 証明する必要はあるかと思います。 ご意見いただけると幸いです。 宜しくお願いします。

全4件 ( 1 〜 4 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---