全2件 ( 1 〜 2 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.771-3 - 2008/03/04 (火) 07:08:02 - GE よくありそうなことですね。 昔はRNAiのターゲットが１箇所だけというのはよくありました。最近では、off-target効果を考慮して２箇所以上のターゲットで同様の効果を示さないと信憑性にかけます。 Aのoff-target効果の原因を証明できるのなら、その証明データとBによる効果（本来の効果）を示すことで、取り下げ等ではなく新たな論文として、本来のRNAi効果を示せるのでは？

RNAiの効果がオフターゲットだった？ 削除/引用 No.771-1 - 2008/03/04 (火) 02:58:15 - KD 約５年前に、あるタンパク質をRNAiでノックダウンし、それによる効果を細胞レベルで調べ、論文にしました。その際は、RNAi発現用ベクターを使用し、使用したRNAi配列は１種類（A）だけでした。 最近になって、もう一度そのRNAi効果を調べるため、今度は別のRNAi配列（B）を選択し同じ実験を行ったところ、前回と異なる効果が見られました。どちらが本物か調べるために、RNAi標的配列部分にサイレントミューテーションをかけたcDNAを過剰発現させ、レスキュー実験を行いました。その結果、Bの配列に対してはレスキューが見られたものの、Aに対しては見られませんでした。 そこで、RNAi（A）の効果についてはオフターゲットを含んでいるのではないかと考えています。 こういった場合、以前出した論文は嘘ということになるのでしょうか？また、前回の論文は取り下げる必要があるのでしょうか？ また、RNAi実験の如何にかかわらず、例えば昔のデータに間違い（？）がある可能性が出た場合、皆さんはどうしているのでしょうか？ どなたかアドバイスいただけたら幸いです。

全2件 ( 1 〜 2 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---