全6件 ( 1 〜 6 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.1053-6 - 2008/04/29 (火) 21:53:59 - rei > #2のフラグメントと全長のフラグメントをコンペティターを使った時どちらも同じくらいの濃度でコンペティションがかかりますか? 書き忘れましたが、全長を使用して完全にシフトバンドが消失する濃度で＃２を添加した際は、 完全には消失せず、薄くシフトバンドが残ります。 やはり、＃２前後に結合もしくは複合体の安定に必要な配列が存在しそうですね。

(無題) 削除/引用 No.1053-5 - 2008/04/29 (火) 21:22:33 - rei お返事有り難うございます。 皆様のご意見を参考にさせて頂き、コンペティターにしようしたプローブを前後に伸ばして ゲルシフトを行ってみたいと思います。 結果が出ましたら、またご報告致します。

(無題) 削除/引用 No.1053-4 - 2008/04/29 (火) 10:32:30 - ryu footprintはどう？

(無題) 削除/引用 No.1053-3 - 2008/04/29 (火) 09:10:42 - AP #2の配列が競合するには十分だけれども、安定な複合体を維持するには不十分であったのかもしれません。たとえば、#2のプローブでは、ターゲット配列が端っこに位置していて、足場になる前後の長さが足りないとか。 プローブの配列を前後にスライドしてみるとか、いまのプローブから配列を増やしていってみては、

(無題) 削除/引用 No.1053-2 - 2008/04/29 (火) 08:40:10 - おお 安定なコンプレックスをるために、ある程度の長さ、あるいは周りの配列またはその配列に依存した構造も必要である可能性があるといえるかもしれません。一応コンペティッションがかかるのでその配列が必要なんだろうなとは思います。ゲルシフトよりもクロスリンクのような手法のがこういう場合はいいかもしれません。 #2のフラグメントと全長のフラグメントをコンペティターを使った時どちらも同じくらいの濃度でコンペティションがかかりますか? 200bpsのフラグメントにミューテーション入れていく方がスッキリするかもしれませんね。

ゲルシフトー矛盾ー 削除/引用 No.1053-1 - 2008/04/29 (火) 01:57:50 - rei 約２００bpのプローブ（PCR増幅）を32Pで末端ラベルし、ゲルシフトとを行い、 標的転写因子がそのプローブに結合する事を確認しました。 結合サイトを特定するために、２００bpを約８等分にしたオリゴを合成・ アニーリングし、その産物（＃１〜＃８）を用いて競合解析を行いました。 その結果、８個の内＃２のプローブを添加（x４００倍）した 際にシフトバンドが消失しました。 次に、＃２を32Pで末端標識し、同様に標的因子の結合を観察したのですが、 バンドのシフトは観察されませんでした。 この様な状況なのですが、これら結果からどのような事が考えられるでしょうか？ ご教授頂けましたら嬉しいです。

全6件 ( 1 〜 6 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

---